"Hoc amatum est?" Multi ex nobis diversis in locis hanc quaestionem quaesiverunt nec semper responsum invenerunt. Sed quaestio aliter ponenda est. Ceterum non est quod credidimus: neque verus amor, neque veritas absoluta, neque motus naturales. Quid ergo restat?
Familia consultus ac narratio psychologus Vyacheslav Moskvichev cum coniugibus plus quam XV annos laboravit. Inter clientes eius sunt homines omnis aetatum, cum liberis et sine liberis, qui nuper vitam simul inierunt, et ii qui iam tempus habent dubitare an valeat permanere.
Ideo conversi sumus ad eum tamquam periti amoris quaestiones cum petitione suam de hac re sententiam exprimendam. Opinio inopinata.
Psychologiae:Principium est principale: est verus amor possibile?
Vyacheslav Moskvichev: Patet, verus amor est qui inter veros viros ac feminas evenit. Sed haec duo vicissim non sunt res, sed fabricae inventae quae ad homines et eorum relationes normalizes fiunt. Notio enim mihi potest reperiri universalem, culturaliter independentem, universalem veritatem de qua vir, mulier, amor, familia, idea tentans est, sed periculosa.
Quod est periculum eius?
Haec opinio veras viros ac feminas insufficiens efficit, quia inferior forma non aptus est. Fateor equidem haec constructio aliquem adiuvisse ut se formarent. Sed contradictiones internas habent, quas sequi impossibile est. Exempli causa, verus vir fortis et severus debet esse, sed lenis et curans simul, et vera mulier debet esse hospita sexualis speciosa et exemplaris.
Amor hormonum est impetus, attractio sexualis, vel e contrario divinum quiddam, fatale concilium
Perimus inciderint ex. Et cum apud nos dicimus "non sum vir verus", aut "non sum vera mulier", aut "non est hic amor verus", sentimus inferiorem et patimur.
Et quis laborat plus, viros an feminas?
Sub pressione stereotyporum in societate accepta, membra eius minus privilegiata primo semper cadunt. In masculo societate vivimus, et notiones de iis quae conformari debeamus maxime ab hominibus creantur. Ergo feminae plus passuri sunt. Sed hoc non significat homines a pressura immunes.
Inconstantiam cum fixis in mente publica exemplaria sensuum defectum. Multae coniuges ad me veniunt in statu prae- divortii. Saepe in hunc statum perducuntur suas notiones de vero amore, familia, exspectationibus a socio quod non convenit.
Quales notiones possunt duos ad extremum divortii afferre?
Verbi gratia, amor erat, nunc penetravit. Quo facto, nihil fieri potest, discedendum est. Vel fortasse aliquid aliud pro amore suspicatus sum. Quae cum amare non potes, erraverunt.
Sed annon?
Non! Talis repraesentatio nos vertit in «experientes» sensus passivi, qui nullo modo affici potest. Quid sit amor diversimode, omnes nobis exponunt. Iucundum est inter has explicationes contrarias esse: exempli gratia, amorem esse aliquid biologicum, impetus hormonum, attractio sexualis, vel e converso aliquid divinum, fatale conventum. Sed huiusmodi explicationes longe ab omni relationum nostrorum spectro tegunt.
Si non aliquid simile in nostro socio, in actionibus, commercio nostro, tunc logicum esset cum his quaestionibus specificis agere. Et potius solliciti esse incipimus: fortasse electionem pravam fecimus. Hac de causa "verus amor" laqueus oritur.
Quid est, laqueus «veri amoris»?
Talis est cogitatio si amor verus est, ut feras, et sustineas. Faeminae aliud, aliud viri perpeti iubentur. Mulieres, exempli gratia, rudes virorum, naufragii, alcohol potus, amatores sui cum aliis, non possunt culturae functiones masculas praescriptas exercere, ut familiae suaeque saluti consulant.
Relationes humanae sunt innaturales per se et per se. Pars culturae sunt, non natura
quid homo sustinet?
Mulierum motus instabilitas, lacrimae, libido, repugnantia cum speciminibus pulchritudinis, eo quod uxor minus curare coepit de se vel de viro. At ille ex humanitate suarn non ferat. Et si eveniat ut aliquis eam amplius sustinere non possit, una tantum optione relinquitur - ut hoc matrimonium per errorem agnoscas («laest, sed nihil fieri potest»), hunc amorem fictum considera et ingredere. quaerere de novo. Ponitur quod nihil attinet ad relationes emendandas, quaerendas, experiendas ac tractandas.
Et quomodo hic adiuvare potest psychologum?
Hortamur coniuges ad alias formas commercii experiendas. Unum e sociis invitare possum ad narrandum de condicione sua, de qua eum in relatione sollicitet, quomodo vitam familiarem afficiat, quid inde evanescat et quid salvare vel restituere vellet. Aliis vero nunc admoneo attentum esse et, si fieri potest, benevolum auditorem, qui ea quae illum in conjugis verbis attraxit, scribere possit. Inde partes commutant.
Multi coniuges adiuvant eos dicunt. Quia saepe particeps ad prima verba aliis locuta vel ad suas interpretationes redundat: "Si cenam non coques, tunc amore cecidisti." Sed si finem audias, aliam occasionem ut plene eloquens praebeas, aliquid penitus inopinatum et magnum de eo discere potes. Multis, haec experientia mirabilis est quae novas opportunitates aperit illis ad convivendum. Tunc dico: si haec experientia tibi placet, fortasse experiri potes in aliis vitae tuae momentis uti?
Et evenit?
Mutatio non semper fit ilicet. Saepe coniuges iam familiares rationes mutuandi elaboraverunt, et novae inventae in contione cum psychologo "imnaturales" videri possunt. Naturale videtur nobis inter se interpellare, iurare, motus ostendere quamprimum exsurgunt.
Sed relationes humanae non sunt secundum se naturales. Pars culturae sunt, non natura. Si naturales sumus, primatum fasciculus fiemus. Primates naturales sunt, sed haec relatio quaedam non est, quam vulgo amorem venereum vocant.
Mulieri non requiritur quod habeat crura pilosa, etiam si pili naturaliter crescant secundum naturam. Nostra ratio «naturalitatis» effecta est etiam culturae. Aspice morem - spectare «naturalis», multum debes ire dolis.
Hoc bonum est scire! Si notio naturalis, naturalitas, naturalitas non quaeritur, minimam occasionem habemus cum dolore et aspiciendo et quaerendo, inveniendo et aedificando illas relationes, quae unicuique nostrum conveniunt, ratione habita culturae contextus.
Num amor in contextu culturali pendet?
Scilicet. Universalitas amoris tam fabula est quam eius natura. Propter quod multae falsae oriuntur et interdum tragoediae.
Exempli causa, mulier e Moscovia Aegyptiam ducit, quae in cultura traditionalistica educata est. Saepe viri Arabes in sponsalibus agunt, se praebere velle curam mulieris, ut eius curam habeat, et multae feminae huius modi.
Illi qui per experientiam diuturnitatis relationes pertransierunt, cognoscunt impossibile esse constantem calorem conservare.
Sed cum ad matrimonium pervenit, evenit ut mulier ideam habeat suam censendam esse, eam censendam esse, et in cultura traditali quaeri debet.
Exstat fabula in nostra cultura, quae verus amor tectum spirat, quod vehementior motus vehementia est. Et si rationaliter cogitare possumus, nullus est amor. Sed illi qui per experientiam diuturni relationum sunt, cognoscunt quod conservans calorem assiduum non solum impossibilis est, sed etiam insalubris. Non potes igitur in vita communi vivere, quia tunc quomodo cum amicis cum labore esse potes?
Quid ergo est amor, nisi natura, et non intensione passionum?
Amor imprimis est specialis personalis status. Non solum sensum nostrum includit, sed etiam modum cognoscendi. Si amor in idea non componitur, phantasia circa alterum, spes, exspectatio, tunc status physiologicus ab eo relictus verisimillimum non erit valde jucundus.
An per totam vitam non solum sensus mutatur, sed etiam modus intelligendi?
Certus mutans! Socii relationes intrant ex aliquibus commodis, quae tunc ab aliis substituuntur. Relationis participes mutantur etiam, corporis conditio, status, notiones de seipsis, de vita, de omnibus rebus. Et si unus firmam ideam alterius constituerit, et haec altera in illam cohaerere desierit, patitur relatio. Rigiditas idearum per se periculosa est.
Quid necessitudo stabilis et constructiva facit?
Animi expedita distinctio. Intelligentes nos differre. Quod si diversa studia habemus, hoc necessitudinibus fatale non est, e contrario fieri potest etiam causa communicationis iucundae ad cognoscendum se invicem. Etiam sollicitudinem adiuvat ut velit. Non quaerentes unam veritatem communem omnibus invenire, sed adiuvantes vias utrorumque inter se cohaerere.
Videtur quod contra veritatem. Haec sit vera?
Veritas etiam ante quam loqui coepimus esse videtur. Et video quotiens coniuges tractatus intrant, credentes veritatem esse de habitudine, de unoquoque eorum, restat solum invenire, et quod quisque se invenerit, alter iniquum putat.
Saepe clientes in officium meum veniunt cum idea "verum te invenire" - quasi nunc vera non essent! Et cum duo interveniunt, veram relationem invenire volunt. Exoptant se professionalem qui diu studuit et multos diversos coniuges perspexerit respondere ad quid haec relatio spectare debeat, et omnia quae facere debebunt hanc rectam responsionem invenire.
Sed te invitamus ad explorandum iter simul: veritatem non patefacio, sed adiuva ut unicum productum, eorum iuncturam consilium, tantum pro his duobus efficiat. Tunc aliis eam offerre volo, dicens: "Ecce quam frigus fecimus, idem faciamus!". Sed hoc consilium aliis non convenit, quia uterque suus amor est.
Evenit ut te ipsum interroges non “estne hic amor?”, sed aliquid aliud ...
Id utile invenio ut interroget: Sum bene cum socio meo? Quid illi mecum? Quid facere debemus ut melius intelligamus nos, ut plus interesting vivere possimus? Tum necessitudo ex stereotyporum et praescriptorum clausula exire potest, et vita simul iter inventionibus plenum excitans fiet.