Fines nostros interdum minime animadvertimus, interdum e contra vel minimam eorum violationem cum dolore gravissime gerimus. Quid hoc est? Et quid includitur in spatio personali?
Sensus est quod in societate nostra quaestio finium est. Non admodum assueti sumus ea sentire et tueri. Quid putatis nos adhuc difficultates cum hoc habere?
Sophia Nartova-Bochaver: Nostra enim cultura finium adhuc magis infirma est. Causae huius sunt bonae. Inprimis historica. Traditiones civitatis dicerem. Patria collectivistica sumus, notio catholicitatis magni momenti pro Russia semper fuit. Russi, Russi cum quibusdam aliis hominibus spatium vitae suae semper communicaverunt.
Generaliter proprium locum nunquam habebant, ubi soli essent apud se. Singularem ad vicinitatem alacritatem alia res publica firmabatur. Cum in statu clauso viximus, fines externi rigidi erant, interni prorsus pellucentes. Inde ad potentissimum imperium per structuras sociales.
Etiam eiusmodi sententiae penitus personales, ut exempli gratia, divortium vel non divortium obtinere, disceptanda et sancienda sunt.
Haec valida intrusio in vitam personalem nos omnino minime sentientem fecit ad fines quos nos et ad placitum constituimus. Nunc res mutata est. Ex altera parte, globalizationis: omnes peregrinamur et alias culturas servamus. Res autem privatae apparuerunt. Itaque exitus finium valde ad rem pertinet. At nulla est cultura, nulla media tutandi fines, interdum parum inculti, infantili aut nimis ambitiosi manent.
Saepe tali conceptu uti principatus singularis, qui statim te commemorat imperium civitatis. Quid immittere?
Quod autem ad simile inter statum et individuum, congruentius est. Ex eisdem causis oritur utraque contentio inter homines et simultates. Utriusque status et populus diversarum opum participes sunt. Posset finibus vel risus. Et apud homines est notitia, amor, affectio, agnitio, fama... Haec omnia constanter communicamus, sic finire opus est.
Sed nomen « principatus » non tantum separatio- nem significat, idemque imperium se significat. Non solum sepem circa hortum nostrum posuimus, sed etiam in hoc horto aliquid serere debemus. Et quod intus est, dominium, inhabitare, personale debemus. Ergo dominatio est independentia, autonomia, sibi sufficientia, simul etiam sui moderatio, plenitudo, contentus.
Quia cum de terminis loquimur, semper intelligimus aliquid ab aliquo separare. Vacuum ab inanitate separare non possumus.
Quae sunt principales partes principatus?
Huc velim convertas ad Gulielmum Iacobum, conditorem pragmatismi in psychologia, qui, lato sensu, personalitatem hominis esse summam omnium quae suam appellare potest. Non solum corporis aut animi dotes, sed etiam vestes, domus, uxor, liberi, maiores, amici, fama ac labores, praedia, equi, latas, capitalia.
Homines seipsos cognoscunt, cum suis coniungunt. et hoc est magni ponderis.
Quia, secundum personalitatis structuram, partes hae ambitus omnino diversae esse possunt.
Est homo qui in sua idea perfecte se agnoscit. Ideo valores etiam pars spatii personalis est, quod propter imperium confirmatur. Corpus nostrum ibi sumere possumus, scilicet. Sunt homines, quibus sua natura superexcedit. Tactus, incommoda habitus, habitus physiologicus violatio - haec omnia valde critica pro illis sunt. Pugnabunt ne id fiat.
Alius interesting componentis est tempus. Patet nos omnes entia temporalia, caduca. Quidquid cogitamus vel sentimus, semper fit aliquo tempore et spatio, sine quo non sumus. Facillime possem alterius esse perturbare, si eum alio modo quam ipsius vivere cogamus. Quin etiam semper opibus utendi queue iterum.
Limites lato sensu regulae sunt. Praecepta dicantur, vocentur, vel impleantur. Videtur nobis quod ceteri omnes eodem modo sentiant, eodem modo sentiant. Miramur cum repente id non ita esse comperimus. Sed in communi non sunt omnes idem.
Differentiam putas in sensu principatus, in sensu finium inter viros ac foeminas?
Omnino. Plerumque de viris ac mulieribus loquendo, partes spatii personalis dilectissime habemus. Quod imprimis intuetur, magna pervestigationis copia subnixa est: homines fines, valorem et praedium regunt. Ac mulieres magis ad « mobilia » valent. Quomodo feminae raedam definiunt? Valde foemineum puto: currus meus magnus sacculi mei est, pars domus meae est.
Sed non est est. Consociationes prorsus diversas habet: haec proprietas est, nuntius de potestate ac viribus meis. Ita est. Ridiculam, psychologorum Germanorum olim monstraverunt superiorem sui gratia, minorem machinam in curru suo.
Homines magis optimates sunt, cum habitus ad regimen venit
Creaturae magis flexibiles sunt foeminae, ita nos ex altera parte flexibilius mutamus habitum regiminis, et ex altera parte non ita graviter offendimur si aliquid ad mutandum hortatur. Viris difficilius est. Hoc ergo est considerandum. Si haec factura cognoscitur, regi potest.
Quomodo adiunctis respondeo, cum fines nostros violatos esse sentimus? Exempli causa, in opere vel in familia, sentimus aliquem nostrum spatium invadere, nos negligit, mores nostros sapit et sapit, vel aliquid imponit.
Omnino sana reactionem est dare feedback. Haec est honesta responsio. Si "absorbemus" id quod sollicitum est nos nec feedback daremus, tunc honeste non fuimus, ita pravos mores fovemus. Interlocutor non potest divinare quod nobis non placet.
Communiter, termini tutelae mensurae possunt esse directae vel indirectae. Totum hic pendet a personali interlocutoris multiplicitate. Si parvuli admodum parvi vel homines simplices, infantiles inter se communicant, tunc pro eis efficacissima responsio verisimiliter erit recta responsio, speculum. Currum tuum in raeda sorte collocatus es — memini, ut iterum in tua parcam mea. Technice adiuvat.
Si vero opportunas difficultates solves et facultatem communicationem promittendi cum hac persona, id sane non multum valet.
Utile est hic uti indirectis rationibus defensionis: indicium, designationes, ironiam, demonstrationem dissensionis. Sed non in lingua, in qua spatium nostrum violatum est, sed verbo, in alia sphaera, per remotiones, neglectis contactibus.
Non oblivisci debemus terminos non solum nos ab aliis separare, sed etiam alios a nobis tueri. Et ad virum perfectum, hoc gravissimum est.
Cum Ortega y Gasset scripsit de conscientia et de hominibus, quos «massas» appellavit» contra aristocratas, notavit aristocratem alios considerare solitum, non incommodum aliis, et potius suam consolationem in quibusdam negligere. singularia. Quia virtus probationem non requirit, homo maturus potest etiam magnum incommodum sibi negligere - ab hoc non decidet sui ipsius gratia.
Sed si quis terminos suos graviler defendit, tunc pro nobis psychologicis, hoc etiam signum est fragilitatis istorum finium. Tales homines magis verisimile sunt clientes psychotherapeos facti, et psychotherapia vere adiuvari eos potest. Aliquando enim actu cogitamus aliquid aliud omnino. Et interdum etiam ignorare potes. Cum de definiendis nostris limitibus loquimur, semper in promptu est facultatem nostram exprimendi "cupio", "egeo", "cupio" atque hanc facultatem artibus culturae abstinentiae roborare.
Colloquium de communi consilio Psychologies conscriptum est emporium et radiophonicum «Culture» «Status: in relatione».