Conamur non cogitare de morte — haec est certa mechanismus defensionis quae nos ab experientia salvat. Etiam efficitur mattis volutpat. Num liberi parentes senes esse debent? Egone donor homo quantum reliquit? Psychotherapist Irina Mlodik de hoc loquitur.
Tempus possibilem plenae inopiae nonnullos paene plus quam processus abeundi terret. Sed loqui non solet. Maior generatio saepe tantum proximam notionem habet quam exacte eorum carorum curam habebunt. sed obliviscuntur vel pro certo cognoscere formidant, multi difficilem sermonem de eo ordiri possunt. Pro parvulis, via ad curam seniorum saepe minime manifesta est.
Ita res ipsa ex conscientia et disceptatione pellitur, donec omnes participes difficilis eventus, infirmitatis vel mortis, subito conveniant — amissi, trepidi, quid ageret nescientes.
Sunt homines, quibus pessimum somnum exterreri possunt, facultatem amittendi administrandi necessitates naturales corporis. Illi plerumque sibi innituntur, sanos investiunt, mobilitatem et actionem conservant. Cum dependens ab aliquo est valde FORMIDULOSUS pro eis, etiamsi filii sui senes carorum curare parati sunt.
Facilius est aliquos filios agere de senectute patris aut matris, quam cum vita sua.
Isti sunt qui narrabunt eis: sede, sede, nolite ambulare, nolite inclinari, nolite elevare, nolite solliciti esse. Illis videtur: si parentem senes ab omnibus "superfluis" et excitandis tueberis, diutius vivet. Difficilis est illis intellegere se, eum ab experientia, ab ipsa vita tutari, eam sensu, gustu ac acumine privare. Magna quaestio est an talis consilii proderit diutius vivere.
Praeterea senes non omnes parati sunt a vita averti. Maxime quia non placet senibus. Tot res per multos annos experti, difficilibus vitae operibus intentus, saepe satis sapientiae ac virium habent, ut senectuti non erutae, non tutelae censurae subiiciantur.
Placetne nobis esse eorum, nempe integros senes, vitam, a novis, a rebus ac negotiis protegentes? Quid gravius? Eorum ius se suamque vitam usque ad extremum moderandi, an infantia metus amittendi et culpae, quod non "omnia possibilia" faciunt? Ius laborandum ad extremum, ne sibi ipsi curent et ambulent dum «crura trita», an ius nostrum interveniendi et deflectendi in nisi modum?
Puto omnes quaestiones singulas decernet. Et hic non videtur responsio definitiva. Volo enim omnes homines sui esse responsales. Pueri sunt "cogere" timorem damni et inhabilitatem servandi qui salvus esse non vult. Parentes, quid senectus potest.
Est alterum genus senescit parens. Ii initio senectutem passivam praeparant ac saltem necessariam "vitrum aquae" implicant. Vel omnino fideles sunt ut filii adulti, cuiuscumque propriae proposita ac consilia, vitam suam perfecte devovent ad serviendum senectuti suae infirmae.
Tales senes homines in pueritiam cadere solent vel, lingua psychologia, procedere — ad vivam infantiae aetatem reducendam. Et in hoc statu possunt diu per annos manere. Sed facilius est aliquos filios agere de senectute patris aut matris, quam cum vita sua. Et aliquis parentes suos iterum confundet in eis nutricem conducendo, et damnationem et reprehensionem aliorum experietur propter actum "vocationis et commoditatis".
Parentisne aequum est sperare adultos liberos, omnia sua negotia, gestas, liberos, consilia abicere ut suos curarent? Estne bonum totius familiae systematis et genus ad talem progressionem in parentibus sustinere? Item, omnes singulae quaestiones respondebunt.
Fabulas reales plus semel audivi cum parentes animum mutaverunt de lecto obscuro si filii eas curare noluerunt. Et coeperunt movere negotia, oblectamenta - actuose vivere.
Praesens status medicinae ex difficili electione nos fere servat, quid faciendum est in corpore adhuc vivo, et cerebrum iam parum capax est ad vitam amantis in coma prorogandam? Sed in simili condicione versamur cum versamur in munere filiorum senis parentis vel cum ipsi senuimus.
Quamdiu vivimus ac capaces sumus, auctor erit nobis qualis haec vita futura sit.
Non consuetum est nos dicere ac magis etiam voluntatem nostram figere, sive facultatem dare volumus hominibus ad vitam nostram administrandam — hi plerumque filii sunt et coniuges — cum ipsi amplius iudicare non possumus. . Cognati nostri non semper tempus est ut exequias res scriberet. Tum onus difficilium decisionum in humeros eorum qui remanent. Non semper facile est diiudicare, quid sit optimum dilecto.
Senectus, imbecillitas et mors argumenta sunt quae in colloquio attingere non solent. Saepe, doctores veritatem finaliter non nuntiant, propinqui graviter mentiri coguntur et se eu simulant, arctam et caram personam privant ius disponendi ultimos menses vel dies vitae suae.
Solet etiam in lecto morientis exhilarare et "spes optima." Sed quomodo hic est de voluntate ultima cognoscere? Quam parare ad relinquendum, vale et tempus dicere magna verba?
Cur, si — vel dum conservatur animus, non potest aliquis disponere vires quas reliquit? Pluma culturae? Psyche immaturitas?
Senectus mihi videtur pars vitae iusta. Nec minoris momenti quam prior. Et dum vivimus ac capaces sumus, auctor erit nobis qualis haec vita futura sit. Non liberos, sed nos ipsos.
Animus promptus erit responsalis vitae suae ad finem permittit, ut mihi videtur, non solum ad senectutem aliquam disponere, ad eam praeparare et dignitatem conservare, sed etiam exemplum et exemplum filiorum manere usque ad finem vita non solum vivere et senescere sed etiam mori.