Nobilis Britannus futurist Ian Pearson praedixerat quod ab 2050 humanitas cogitationes suas curas et alia animalia indere poterit, quae nobiscum loqui possint.
Quaeritur: si talis machinatio etiam vocem dare potest iis animalibus quae ad cibum eriguntur et occiduntur, num haec vis hominum edendi cibum retractare potest?
Imprimis interest scire qualis talis technologiae occasiones animalibus dabit. Dubium est quod animalia patietur suos conatus ordinare et captos aliquo modo evertere. Animalia quaedam habent vias communicandi inter se, sed conatus suos inter se coniungi non possunt ad aliquos intricatos fines assequendos, cum hoc ab eis facultates adiectis exigeret.
Veri simile est hanc technologiam aliquam semanticam operies praebere ad repertorium communicativum hodiernum animalium (exempli gratia, subtegmen, subtegmen! "intrusor, intrusor!" Fieri potest ut hoc solum possit aliquos homines esu carnium prohibere, cum vaccae et porci loquentes "in oculis nostris humanant" et nobis similiores videbuntur.
Exstant quaedam experimenta empirica ad hanc opinionem confirmandam. Coetus investigatores a scriptore et psychologo Brock Bastian ducti rogaverunt ut homines breves commentarios scriberent quomodo animalia sint hominibus similes, vel e contra – homines animalia sunt. Participes qui animalia humanata plus positivum affectibus erga se habuerunt quam participes, qui notas animalis in hominibus invenerunt.
Ita, si haec technica haec technica magis utilia hominibus animalibus cogitare permisit, tum ad meliorem earum tractationem conferre posset.
Sed cogitemus per momentum quod talis technologia plus facere potuit, nempe mentem animalis nobis revela. Uno modo hoc posset prodesse animalibus, ut ostendat quid de futuris animalibus sentiant. Hoc autem impedire poterat homines non videre animalia in cibum, quia faceret nos videre animalia quae proprias animas aestimabant.
Ipsa notio occisionis "humani" fundatur in eo quod animal occidi potest conatum suum dolorem minuere. Et omnia, quia animalia, nostra opinione, de futuro non cogitant, felicitatem suam futuram non aestimant, hic et nunc haerent.
Si technologia animalibus facultatem dedit nobis ostendens se habere in posterum visionem (finge canem tuum dicentem "Pila ludere volo!") et vitam eorum aestimant ("Ne me occidas!"), possibile est qud plus misericordiae haberemus pro ani- mabus occisis.
Posset tamen hic aliquis esse snags. Primum fieri potest ut homines simpliciter tribuant facultatem cogitationibus technologiam formandi potius quam animali. Ergo hoc non mutaret intellectum nostrum principalem in animali intelligentia.
Secundo, homines saepe tendunt ut notitias de animali ingenio usquam ignorare.
In serie studiorum specialium, experimenta scientiarum hominum mutaverunt intellectum quomodo diversis animalibus captiosus sunt. Homines inventi sunt uti informationes circa intelligentiam animalis ita quod prohibeat eos ne mali sentiant de participatione nocendi animalium intelligentium in eorum cultura. Homines de intelligentia animalis notitias neglegunt si animal iam in aliquo coetu culturali alimento utendum est. Sed cum homines cogitant de animalibus quae comeduntur vel non comeduntur animalia quae in aliis culturae eduntur in cibum, existimant esse intelligentiam brutorum animalium.
Fieri igitur potest ut animalia loquendi facultatem praebentes moralem hominum erga se habitum non mutent - saltem erga animalia quae homines iam edunt.
Sed reminisci oportet rem manifestam: animalia nobiscum communicant sine ullis artibus. De modo loquendi afficit nos quomodo eos tractamus. Non multum interest inter vagitum: trepidum infantem et vagitum: porcum territum. Et vaccae lacticimae, quarum surreptae vitulae paulo post nativitatem dolent et gemitus cordis per septimanas lacerant. Quaestio est, vere auscultare non vexamus.