Quos gradus evolutionis duo pervadit? Quando conflictus in vita simul inevitabiles sunt? Quid pueri speciem mutat? Quomodo familiae in temporibus individualismi ordinantur? Opinio psychoanalyst Eric Smadzh.
French psychoanalyst Eric Smadja Moscuam venit ut editionem Russicam libri sui de recentioribus coniugibus exhibeat et ut partem programmatis psychoanalytici psychotherapiae psychoanalyticae nationalis in Coniugibus recentioribus gereret et in Seminario Nationali Research Superiorem Scholam oeconomicam duceret.
Interrogavimus eum quid de amore unionis hodie sentiat.
Psychologiae: Hodierna cultura individualismi movet notionem qualium coniugum aedificandi velimus?
Ericus Smadja: Nostra societas semper crescit individualismus. Coniuges moderni sunt instabiles, fragiles, diversae et exigentias in relationibus. Haec est notio mea duorum recentiorum. Hae quattuor proprietates vim individuationis exprimunt in creatione duorum. Hodie, una e praecipuis certaminibus in quibusvis duobus est oppositio rerum narcissisticarum et utilitatum totius sponsi et coniugum.
Hic coram paradoxo ponitur: individualismus in hodierna societate regnat, vitaque in duobus cogit ut aliquas nostras singulas necessitates tradamus ad vitam familiarem participandam et nostram prioritatem efficiendam. Societas nostra paradoxa est, paradoxas nobis imponit habitus. Ex altera parte, individualismum augere hortatur, sed ex altera parte, formas se gerendi universales, homogeneasque formas omnibus suis membris imponit: necesse est omnes eandem rem consumere, eodem modo se gerere, simili modo cogitare…
Videtur quod liberum arbitrium habeamus. Si autem aliter sentientes quam alii, aspiciant a nobis, et aliquando percipiunt nos sicut eiectores. Cum ad aliquem maiorem hominem pergis, easdem illic notas vides. Sive Russicus, Argentinian, Americanus sive Gallicus es, idem emis.
Quid est difficillimum in vita simul?
Nulla difficillima, multae difficultates semper erunt. Vivere "cum te" satis iam difficile est, vivere cum alio difficilius est, etiam si magno amore conectuntur. Cum de alio agimus, difficile est nobis, quia dissimile est. Cum alteritate agimus, non nostrae narcissisticae instar.
Omnis facies conflictus duorum. Primo conflictu — inter identitatem et alteritatem, inter "ego" et "aliam". Etsi mentis nostrae differentias conscii sumus, difficile est animo accipere nos alteram a nobis differre. Inde est ubi plena vis narcissmi nostri, omnipotentis et dictatoris, iungitur. Secundus conflictus se manifestat in quaerendo proportionem inter utilitates narcissisticas et obiectorum utilitates, inter meam utilitatem et alterius commoditatem.
Coniuges percurrit discriminis periodos. Hoc inevitabile est, quia coniugum organismus vivus est qui evolvit
Tertio conflictus; proportio masculi et feminae in singulis sociis, incipiens a sexu et finiens cum muneribus sexum in familia et in societate. Denique, quartus conflictus — ratio amoris et odii, Eros et Thanatos, quae in relationibus nostris semper insunt.
Alius fons confusionis — translatio. Unusquisque pro aliis sociis figura translationis est ad fratres, sorores, matrem, patrem. Itaque in relatione cum socio varias missiones facimus a phantasiis nostris vel ab infantia. Aliquando particeps figurae nobis substituet patris, aliquando fratrem. Hae translationes figurae, quae a socio involvuntur, fiunt inpedimenta in relatione.
Denique, sicut cuivis homini, duo percurrit discrimina discriminum in vita sua currendi. Hoc inevitabile est, quia coniugum organismus vivus est qui evolvit, mutatur, percurrit suam pueritiam et suam maturitatem.
Quando in duobus discriminibus laborantium?
Primum momentum traumaticum est conventus. Etiamsi hunc conventum quaerimus et duos creare volumus, adhuc trauma est. Iam unius personae hoc discrimen est, et tunc fit ut duorum, quia hoc momentum est in partu duorum. Tunc incepimus vivere simul, vita communis triplex, ad invicem assuefacti. Hoc tempus potest finire cum nuptiis vel alio modo formalisandi relationem.
Tertium discrimen est cupiditas vel nolens pariendi, et tunc partus infantis, transitus duorum ad tria. Hoc vere ingens trauma pro singulis parentibus et pro conjugibus. Etiam si puerum volebas, adhuc extraneus est, intrusit in vitam tuam, in tutela duorum tuorum. Quaedam coniugationes tam bonae sunt simul ut timeant aspectum infantis et unum non velint; In genere haec fabula de tumultu valde interesting quia puer semper extraneus est. Quatenus in societatibus traditis omnino homo non censetur, debet « humanatus » esse per ritualia ut communitatis pars accipiatur.
Pueri nativitas fons est trauma psychologica pro singulis sociis et pro mentis statu coniugum.
Haec omnia dico ad hoc quod nativitas pueri fons animi trauma est pro singulis sociis et pro mentis statu coniugum. Duo sequentia discrimina primum sunt infantis adolescentiae, deinde liberorum e domo parentum discessus, inanis syndrome nidus, ac senescentis conjugum secessus, cum se solos inter se, sine liberis et sine labore, fiunt avis ...
Familia vita percurrit momenta critica, quae nos mutant et in quibus adolescunt, prudentiores fiunt. Quisque sociis discere debet difficultates, timores, displicentias, pugnas tolerare. Cuiusque creationis in utilitatem coniugum uti oportet. In conflictu singuli socii necesse est uti suo « bono masochismo » uti.
Quid est masochismus bonus? Praestat ut pro viribus vanitatem sufferre, difficultates perpeti, voluptatem morari, exspectare. In momentis acutis conflictus, ut huic probationi non exeant ac supervivant, facultate sustinendi opus est, et hic bonus masochismus est.
Quomodo sentit pro duobus qui non vult vel non potest habere filium? Facilius est nunc accipere, quam ante?
E contra societatem traditam, coniuges moderni variis formis vitae matrimonialis, sexualis adhaerent. Familia moderna cognoscit ius non habere puerum. Societas familias sine liberis accipit, ac unas feminas cum puero ac viris cum liberis. Hoc fortasse inter magnas societatis mutationes est: si liberos non habemus, non hoc significat quod digito demonstrabunt, nos peiores aliis, nos secundi ordinis iugo. Attamen in insciis collectivis et in personis ignaris, parvulus ut mirum quiddam percipitur.
Sed rursus totum pendet ex qua societate loquimur. Omnia ex hominis et feminae imaginem tamquam huius societatis repraesentativa pendent. Exempli causa, in societate Africae septentrionalis, si mulier filium non habet, mulier haberi non potest, si vir liberos non habet, vir non est. Sed etiam in societate occidentali, si filios non habes, homines circa te incipiunt loqui de eo: misericordia est quod filium non habent, et cur ita est, nimis ambitiosus est, fortasse aliquam speciem habere potest. problemata physiologica.
Cur adhuc conjuges conteri?
Praecipuae causae discedendi sunt displicentia sexuali et communicationis defectus in duobus. Si vita sexus, quam hodie magni aestimamus, patitur, hoc provocare potest separationem sociorum. Vel si sexum non habemus satis in duobus, incipimus ex parte quaerere sexualem satisfactionem. Cum coniuges exitum invenire amplius non possunt, decernunt ut exeant.
Plus-identificatio cum aliis periculis narcissismi et identitatis meae propriae.
Alia elementum — cum alter coniugum cohabitationem diutius tolerare non potest, ad libertatem ruit. Si unus e sociis multum attendit operam et industriam familiae suae, dum alter in personali evolutione versatur, tunc vivus simul significationem amittit. Nonnulli fragiles personae cum inclinationibus narcissisticis ad conclusionem veniunt: « in duobus amplius vivere non possum, non quod iam non amo, sed quod meam destruit personalitatem ». Aliis verbis, nimis idem cum aliis in periculis narcissismum et idem-actionem meam.
Quam gratae sunt hodie extra hospites?
In duobus recentioribus, unusquisque particeps libertatem satis habere debet. Singulae, narcissisticae utilitates magnum momentum sumpserunt. Pauciores restrictiones sunt. Sed in gradu psychologico, quaedam conventio, contractus narcissisticus, in duobus concluditur. « Te elegi, nos invicem elegimus, compulsus desiderio exclusivae ac necessitudinis nostrae aeternitatis ». Id est, promitto te solum meum esse, unicum socium, et semper tecum esse. Haec opinio christiano matrimonii notione communicatur. Haec idea potest esse in capite nostro, sed non semper omnia fiunt illo modo.
Coniuges creamus, si alter nos seducat, fabulas cum aliis habebimus.
Freud dixit mutabilem utriusque conjugum libidinem, ab uno in aliud evagantem. Ergo difficile est adimplere per vitam simul consensus initialis, cum mutabilitas libidinis repugnat. Hodie, incremento individualismi ac libertatis, coniuges creamus, si altera persona nos seducet, fabulas cum aliis amores habebimus. Refert quomodo singuli socii intra conjuges mutabunt, qualis erit ejus mentis progressus, et ante hoc scire non possumus.
Praeterea pendet ab ipsa coniugum evolutione. Qualis cultus matrimonialis elaboravit? Possumusne in cultura familiari electa cum quodam socio habere alios hospites extraneos? Forsitan fabulas esse ex parte quae socium laedere non potest nec existentiam coniugum periclitari.