Creditur quod omni errore experientiam ac sapientiam consequimur. Sed itane est? Psychoanalysta Andrey Rossokhin de stereotypo loquitur "ab erroribus discere" et confirmat experientiam consecutam contra saepe mendas tueri non posse.
« Homines errare solent. Sed solus stultus insistit errori suo" — haec opinio Ciceronis, quae circa 80 a.C.n. est, magnam incitat spem: si phantasiis opus est ut progrediamur et progrediamur, tunc est operae perditae!
Iamque parentes movent puerum qui pro congue non factum accepit: "Hoc tibi documento sit!" Et nunc procurator conductos confirmat se suum errorem admittere et corrigere statuit. Sed honestum sit : quis nostrum non contigit eundem rastro identidem ingredi? Quam multi semel et semel carere maluerunt? Forsitan defectus voluntatis in culpa est?
Idea quod homo discendo ab erroribus progreditur, est seductio et destructio. Rem simpliciorem praebet ideam nostri evolutionis sicut motus ab imperfecto ad perfectum. In hac logica, persona robotae similis est, systema quod, secundum defectum evenit, corrigi, componi, coordinata accuratius institui potest. Ponitur quod ratio in singulis commensurationibus efficacius et efficacius operatur, et pauciores errores et pauciores sunt.
Nam id rejicit interiorem hominem, ejus inscium. Ceterum a pessimo ad optimum non movemur. Movemur — ad novas significationes quaerendas — de conflictu ad pugnam, quae sunt inevitabiles.
Dicamus hominem irascibilem pro compassione et sollicitudine de ea, credens se errasse. Non intelligit id temporis aliud paratum esse. Talis conscientiae status, talis facultatis gradus (nisi sane gradus conscius fuit, qui etiam error, sed abusus, crimen dici non potest).
Mundus exterior tam interior quam mundus constanter mutantur, et impossibile est existimare errorem quinque minutas ante actum remanere.
Quis scit, cur homo in eodem rastro gradiatur? Causarum iustae possibilis sunt, etiam cupiditatem sui laedendi, vel misericordiam alicuius excitandi, vel ad aliquid probandum, vel ad se vel ad aliquem. Quid hic mali est? Ita opus est ut intelligamus quid nos hoc faciat. Sed hoc vitare sperat in futurum, mirum est.
Vita nostra non est « Dies Groundhog », ubi possis errasse, eam emendare, in eodem puncto post tempus invenire. Mundus exterior tam interior quam mundus constanter mutantur, et impossibile est existimare errorem quinque minutas ante actum remanere.
Sensum facit loqui non de erroribus, sed de experientia, quam accumulamus ac resolvere, animadvertens in novis, mutatis conditionibus, directe utile esse non posse. Quid ergo hoc experientia?
Facultas interiores vires tuas colligendi et agendi, dum manens in directo cum aliis et cum te ipso, tuis desideriis et affectibus. Hic vivus contactus est qui unumquemque gradum ac tempus vitae — congruens experientiae congestae — percipere et denuo perpendere sinit.