Vegetarianismus ob causas religiosas non est formaliter tractatum in articulo: “intelligo eos qui ob causas religiosas cibum non edunt. Haec pars fidei eorum est, nec quicquam huc pertinet quin ingrediatur - homini ius est credendi id quod illi interest. <<> Ad categoriam interlocutorum transeamus pro quibus aspectus non religiosae magni momenti sunt ». Praecipua auctoris praescripta haec sunt: Sequitur quaestio: Cur ergo plantae "reae" sunt ante animalia? Articulus facit vegetarians ethicam cogitare de convenientia suae vivendi. Nullam non ethicam leo. Sed quia articulus me quoque cogitare fecit, gratum esse existimo responsum ad quaestionem propositam. Quisquis victus, si cogitatus et libratus est, corporis necessitates vitaminum et mineralium satiat. Libenter, "praedones" et "herbivores" esse possumus. Sensus hic in nobis a natura existit: experire ut puero scaenam caedis ostenderet — et videbis reactionem suam valde negativam. Scaena fructus carpendi vel aures incidendi talem reactionem non evocet, extra quamlibet doetrinam. Poetae Venereici amabant deplorare « aurem quae falce messoris letiferae perit », at in his tantum est allegoria ad vitam hominis lubricam depingendam, et minime ad tractatum oecologicum... Sic formula. Articuli quaestio apta est ut exercitatio intellectualis et philosophica, sed ab hominum sensuum palette aliena. Forsitan auctor esset rectus si ethica vegetarians secutus notum iocum: “Placetne animalia? Nulla a odio nibh. Sed hoc non est. Inculcat quod vegetarians in quolibet casu plantas et bacteria necant, auctor astutiae et inconstantiae eas accusat. "Vita phaenomenon unicum est. Et stultum est eum per funiculum eduliorum concidere. Hoc iniquum est omnibus animantibus. Abusivam est post omnes. <…> In tali condicione potatoes, raphanus, silum, triticum non habent locum. Silens plantae omnino animalia furiosa perdet. Spectat ad persuadendum. Attamen, re vera, non est rerum vegetarianorum opinio, sed idea auctoris "aut omnes comedunt aut neminem comedunt" id est pueriliter rusticum. Hoc tantum valet dicere - "si vim facere non potes - tunc exeat e tegumenta ludorum computatrorum in plateis", "si motus sensuales cohibere non potes, orgia compone." Sed quomodo persona saeculi XNUMXst debet esse? « Semper me miratus est inter actores iura animalis impugnationem erga homines invenire posse. Incredibile vivimus tempus quo talis terminus velut oeco-terrorismus apparuit. Unde haec cupiditas caeca est? Inter activos veganos irascibilis, odium, non minus quam inter eos qui venationem eunt occurrere potest. Utique, quaevis terrorismus malus est, sed admodum tranquillae protestationes "viridis" contra violationes iurium humanorum manifestantium saepe hoc magnum nomen vocantur. Exempli gratia, reclamationes contra importationem vasti nuclei (ex Europa) in patriam nostram disponendi et disponendi (in Russia). Utique sunt fanatici vegetarii qui parati sunt hominem cum CARNIS strangulare, sed plures sani sunt: a Bernardo Shaw ad Platonem. Auctoris affectus aliquatenus intelligo. In dura Russia, ubi paucis ante decenniis oves non, sed populus in aris camporum camporum immolabatur, fuit ante "fratres minores nostros"?
2022-11-11