"Pecunia in familia potest habere diversas significationes"

Psychologiae: Semperne coniugum condicionem percipit cum uxor plus acquirit ut inconvenientia, insolita, an haec optio interdum ambobus sociis accepta est?¹

Vyacheslav Moskvichev: Imprimis haec condicio a plerisque in nostra regione, in nostra societate ut insolita cernitur. Itaque familia his cogitationibus et exspectationibus dirigitur. Cum talis condicio oritur, cum uxor plus quam maritus evadit, uterque eorum notionibus culturalibus pressus est. Quid autem sibi velint hae notiones — sive significat caput familiae immutari sive aliquem non explere munus suum, quod cultura praescribitur — late pendet ex quibus notionibus unumquodque horum impulsu est et quomodo una sunt. solve hanc quaestionem. Quia revera provocatio est. Et in nostra condicione, in nostra cultura, actus vere conscios ab utroque sociis requirit.

Est in cultura Russian? Putasne in Occidente hanc scenam iam factam esse, hanc condicionem communiorem factam esse?

VM: Haud ita pridem dixerim: in nostra cultura, in principio, in traditis regionibus. In plerisque regionibus, munus hominis est pecuniam lucrari et necessitudinum externarum responsare. Et hic sermo patriarchalis non solum in nostra cultura dominabatur. At enimvero Europaeae nationes plus mulieri dant facultatem sui iuris fieri, ex aequo esse, non minus mereri quam virum suum incipere vel rationes singulas conservare. Et sane in regionibus Europae occidentalis, Civitatum Americae Unitarum, haec consuetudo communior est quam nostra. Nunc at varius enim.

Quamquam inter eos qui auxilium psychologum convertunt, amplius dici non potest hanc condicionem raram esse. Utique in pluribus, homines plus merentur. Ut honestum sit, multa sunt studia quae dependentiam quaestus in sexu ostendunt: idem enim opus, quantum feminae minus stipendio quam viri accipiunt.

Interestingly, cum quaestionem abstractam quaesivimus variis notis masculis — “Quomodo sentis de eo quod uxor tua plus meretur quam tu?”, — Libenter omnes responderunt: “Hoc est commodissimum, mereatur. . Magna transp. requiescam». Sed cum haec condicio in re vera evadit, pacta adhuc requiruntur, quaedam de novo rerum statu disceptatio. Quid tibi videtur?

VM: Certe locus de pecunia tractandus est. Atque haec disceptatio saepe, proh dolor, difficilis est. Tam in familia quam extra familiam. Pecunia enim, ex altera parte, est simpliciter instar commutationis, et ex alia parte, in relationibus, pecunia omnino diversas significationes acquirit. Dici non potest hanc unam tantum significationem esse. Exempli gratia: idea "pecunia potestas est", "qui pecuniam habet, potestatem habet" se insinuat. Et hoc maxime verum est. Et cum homo minus mereri incipit quam mulier, iam institutum stereotypum saepe in dubium vocatur — quis est pater familiae, quis decernit, quis est familiae reus?

Si vir minus acquirit quam mulier ac suum principatum tenere conatur, mulier quaestionem habet perfecte rationabilem: "Quare hoc?" Et tunc vere habes ut cederet dominationem et cognoscat aequalitatem.

Familiae sunt in quibus ab initio ratio aequalitatis non quaeritur. Tametsi necesse est, ut viro satis nisus sit, fateri tamen possibile est mulierem cum ipso esse aequalem. Quia multa subtilissimae locutiones discriminatoriae habemus, ut "logica femina" (id quod significat primum logicam absentiam), vel "feminam passionem", vel "mulieres arbores vident, homines silvam". Stereotypum est quod homo magis opportuna ratione recte mundi habet. Subito deinde mulier, quamvis masculina an feminina sit eius ratio, plus pecuniae lucrandae se ostendit et adferens. Hic disputandi locus est.

Mihi videtur generatim discutere pecuniam (qui facit quod confert familiae), quia pecunia non est sola contributio. At iterum, saepe in familiis, in relationibus, in nostra cultura, sentitur quod pecuniaria adiumentum ad familiam pretiosius est, pluris est quam, verbi gratia, familia chores, atmosphaera, liberi. Sed si homo paratus est mutare cum muliere, quae, exempli gratia, infantem, saltem per hebdomadam, curat omniaque officia sua perficit, tunc homo potest hanc condicionem in genere candere ac de valore mutare notiones. of a woman’s contribution.

Putasne duos, qui initio ad aequalitatem constituuntur et ut duorum aequalium consortium coniunctio constituitur, faciliorem condicionem aequitatis monetae obire?

VM: Censeo. Hic quidem multae quaestiones sunt. Exempli causa, exitus fiduciae. Quia ut pares socii se invicem sentire possumus, simul autem se invicem non confidunt. Argumenta deinde sunt ut certaminis, explorati cui commodum est. Ista via non iam aequalitatis est, sed iustitiae quaestio. Fieri potest ut pari cum socio certet.

Quam ob rem saepe, cum ambo socii mereantur, difficultates praevisiones tractandae sunt. Non solum qui plus acquirit, et qui minus meretur, et qui quid confert ad praevisionem, sed etiam: num communis praevisionem habemus, an unusquisque proprium habet? Quis utensilia quae ad expensas oeconomicas generales pertinent? Estne aliquis super se stragulum trahere?

Relationes oeconomicae maximam commercium familiae in communi et in aliis rebus significant.. Si igitur fieri potest ut relationes oeconomicas quae utrique conveniunt, et hoc promptum est intendere, generaliter praecepta ludi discutiuntur et magis perspicua fiunt.

Estne exemplar obiective saluberrimum, idoneum et efficax ad aedificandas relationes nummarias, an dependet a duobus singulis diebus et in quali homines hoc iugo constituunt, suis personalibus notis?

VM: Probabiliter, non ita pridem, ante annos circiter XX, plerique, cum psychologicis, propensi sunt ut crederent structuram familiarem esse efficacissimam et functionem. In hac quidem structura vir fuit qui munus mercenarii, et mulier - creatio motus aeris, et sic porro. Hoc iterum debetur dominationi patriarchalis discursus et praevalens structura oeconomiae. Haec res multum in nostra regione, praesertim in magnis urbibus, mutavit. Multae professiones mulierum usui nullae factae sunt; mulier bene potest esse summa procurator, sicut vir. Non est de viribus corporis.

Sed contra, quaestio semper oritur utrum salubrior distributio fiat. Quia quis sanum putat, cum omnes suas rationes habent, aliquis putet praevisionem esse perspicuam. Opinor, saluberrima condicio est cum homines palam discutere possunt et exire de pressione stereotyporum quae concesso videntur sumi. Quia saepe homines conveniunt cum promptis notionibus circa partes mulieris et viri in familia, circa partes pecuniae, sed hae notiones longe diversae esse possunt. Nec semper conscii sunt, quia homines e familia, amicabili ambitu eos afferunt. Ac ne hi quidem eos pronuntient, ne intelligant quid de his agatur. Et tunc est pugna.

Dicerem de pecunia non semper esse conflictum de pecunia. Certamen est circa intellectum, iustitiam, agnitionem contributionis, aequalitatis, reverentiae.... Id est, cum de omnibus his quaestionibus disserere licet: "Quis nostrum interest quanti pecuniae in necessitudine?", "Cum dicis te parum mereri, quid vis?", "Cum dicis me avari vel nimium consumo — ad quid nimis?», «Quid hoc tibi tantum interest?».

Si duo facultas de his rebus disserendi habet, casu, quod necessitudo aptat illis aedificandi, auget laetitiam, non dolorem. Quare ad me sanae relationes sunt imprimis relationes illae quae satis perspicuae et discussae sunt.

In experientia tua, quot coniuges consecuti sunt gradum illum aperturae, perspicuitatis et facultatis ut cognoscendi horum exemplorum diversa eorumque crepitus? An adhuc rarior casus manet, et saepius pecuniae causa latens contentionis est?

VM: Plures hypotheses hic habeo. Accessi a sponsis qui difficultatibus obvenerunt in quibus haec quaestio non solvitur. Et de illis sponsis, qui ad consultationem non veniunt, suspicari tantum possum. Fieri potest ut hi sint coniuges qui bene faciunt, immo propterea venire non indigent. Vel fortasse hae sunt coniuges in quibus haec quaestio clauditur, et homines simpliciter non prompti sunt ad eam discutere et cum tertia persona vel etiam simul erigere.

Ideo nunc assumo eos qui parati sunt ad auxilium petendum a psychologo in condicionibus difficultatis fere ad solutionem inveniendam, ad disceptandum. Parata certe sunt ad hanc promptitudinem. Mihi videtur haec disserendi voluntas crescere. Multi intelligunt homines iurisdictionem suam perdidisse, id est, omnem potestatem, quam nunc habent, et magnam, iam illicitam, non esse ullo modo fixam. Aequalitas declaravit.

Conatus superiorem conservandi incurrit in argumentorum inopiam. Id saepe in contentiones. Sed quis cum his conflictibus venit, hanc condicionem agnoscit, aliam quaerit viam, sed aliquis hanc potestatem vi confirmare conatur. Thema violentiae, proh dolor, ad nostram pertinet societatem. Saepe homines conantur damnum virtutis compensare, si minus mereri incipiant. Viam haec communis condicio est: cum quis minus proficit et minus acquirit, locus violentiae in familia oritur.

Pecuniam ais semper potentiam, semper in uno gradu. Quomodo pecunia ad sexualitatem comparatur?

VM: Non dico pecuniam semper potestatem. Saepe de potestate ac temperantia, saepe etiam de iustitia, de amore, de cura. Pecunia semper aliquid aliud, in nostra cultura amplissima et multiplici sensu praedita est.. Sed si de sexualitate loquimur, sexualitas variis etiam significationibus pollet, et nonnullis in locis cum pecunia plane secet.

Exempli causa, mulier maiore gradu sexualitatis praedita est ut res sexualis. Et potest mulier de eo disponere: viro dare vel non dare, viro vendere, et non necessario in contextu venereorum. Saepe occurrit haec opinio in familia. Vir meretur, et mulier debet ei solatium praebere, etiam coitum. Hoc momento vir debet « exsolvere » et mulier hanc opportunitatem praebere debet. Negotium elementum est, cum mulier contactum amittere potest cum suis necessitatibus, suis cupiditatibus, omissis illis.

Sed si res cum pecunia mutatur, si nunc constat tam virum quam mulierem pecuniariam contributionem habere, non liquet quis plus habeat (vel mulierem plus habere patet), tum quaestio de re venerea. relationes statim mutatur. : “Cur magis de necessitatibus tuis cogitamus? Cur in vestibulum arcu non sunt necessitates meae? Sententia enim sexualitatis pertinet ad viros qui culturam quandam aedificaverunt, mulierem sexualem tamquam obiectum, recognoscere possunt si mulier plus evadat.

Mulier potest etiam plus valere, dominans, ipsa quoque tempus sponsae non habere, ipsa quoque potest simpliciter velle satisfacere necessitati sexuali. Masculum etiam exemplar accipere potest. Sed ex hoc quod mulieres diu incommodum fuerunt, magis verisimile est ad negotia attendere, momentum disputationis intelligunt. Ideo nunc multis modis efficiuntur mulieres vim impulsum mutationis, transitus a stereotypo, solutiones promptae factae ad solutiones discutiendas.

Obiter hoc momento multae novae opportunitates aperiri possunt in vita sexuali in familia: propensio est ad voluptatem capiendam, cum homines inter se placere possunt. Quia ad homines in communi, est etiam maximus et pretiosus, ut delectetur a socio.

Id est, non est necesse timere has omnes mutationes oeconomicas sano motu esse? Possuntne positivum exitum dare?

VM: Volo vel suscipias eos. Re vera multis modis dolere eveniunt, sed ad opiniones recognitionis causa ducunt. Dolens illis, qui privilegio usi sunt, nec quicquam meruerunt, a fortioris sexu muniti. Et nunc illud privilegium recessit. Ad hoc non utebantur homines, qui suam vim ac commoda in mulierem positam putarent, repente in eo casu reperiuntur, quo ad haec probanda commoda sint. Hoc potest esse stressful pro hominibus et causare contentionem in relationibus.

Ut contentionis contentionem aliquo modo expediam, necesse est eam in apertam discussionis spatium adducere. Vocibus invenire oporteat te eam, prompta ad eam. Et multos homines, de sensibus suis loquentes, eorum necessitates, ideae sunt inusitatae. Masculinum non est. Eorum condicio culturalis et socialis-oeconomicus mutata est, consueta instrumenta potestatis eis adempta sunt. Instrumenta autem quae nunc opus sunt non cognoverunt: loqui, pronuntiare, explicare, statum suum iustificare, pari condicione cum mulieribus agere. Facere parati sunt cum hominibus, sed non parati sunt facere cum socio suo foeminae. Sed mihi placet societas, ubi plus diversitatis, plus disputationis, magis dialogi.

Utique in eo qui indiget potestate, cuius privilegia sunt, hoc est inconveniens moveri, et possunt contristari et contristari. Sed hoc in casu, hic motus est inevitabilis. Sic nobis placet i. Quidam non placet. Sed sive tibi placet sive non, id agere debeas. Ideo admonemus ut homines qui in hac re versantur instrumenta nova reperiant. Colloquium inire, de rebus arduis loqui conare, iis etiam quae loqui non consueverunt, idque imprimis pecuniae et sexus. Et reprehenderit pacta, qui necessitatibus et commodi utriusque sociis.

¹ Colloquium de Psychologiis conscriptum est « Status: in relatione » radio « Culture » mense Octobri 2016 .