Contents
Imo non loquor quomodo multi nunc sciunt de exsistentia talis photographer, non quomodo exhibitio cessavit operari, et non de infante pornographia (per omnes rationes non). Post triduum disputationis abhorret aliquid novi proferre, sed utile est ut conclusio interrogationes proferre, quas hoc scandalum nobis proposuit.
Hae quaestiones non sunt de pueris generatim, nuditate vel foecunditate, sed speciatim de hac exhibitione "Sine pudore" Moscuae, apud Lumiere Brothers Centre pro Photography, illae imagines Jock Sturgis quae in ea allatae sunt, et ii homines qui (nol. ) eos , id est omnes nos. His quaestionibus satisfacere nondum habemus.
1.
An imagines causae psychologicae nocumentum exempla quae depingunt?
Haec fortasse quaestio praecipua est si hanc fabulam a parte psychologiae accedamus. « Liberi cuiusdam aetatis plene suarum actionum responsabiles esse non possunt; eorum sensus finium personalium adhuc instabilis est, et ideo valde pertulit", Elena T. Sokolova psychologist clinica dicit.
Pueri corpus ne in rem amatoriam ponenda sit, hoc ducere potest ad hypersexualizationem in iuvenili aetate. Nulla praeterea summa concordiae inter filium et parentes rationem habere potest quas hae imagines in ipso adolescen- tione evocant, sive experimenta traumatica fient sive naturalis pars vitae familiae remaneat.
Argui potest, sicut quidam psychologi faciunt, solum actum photographedatum limites non violare nec ullo modo vehemens, etiam mitis esse, cum exempla Sturgis in communitatibus nudistarum vixerint et tempus calidum nudum exegerunt. Non exuti ad movendum, non indicaverunt, sed solum permiserunt ut ab homine qui inter eos vixit et quem diu bene noverant, cinematographici sint.
2.
Quomodo visores sentiunt cum has imagines spectamus?
Et hic, ut videtur, tot sensus quot homines. Imaginum latissimum est: admiratio, pax, delectatio pulchritudinis, reditus memoriarum et affectus infantiae, studium, curiositas, indignatio, repudiatio, venerea, iracundia.
Alii puritatem vident et gaudent corpus non ut objectum depingi posse, alii objectionem sentientes in ipsius photographiae obtutu.
Alii puritatem vident et gaudent corpus humanum depingi et percipi non ut obiectum, alii obiectionem, subtilitatem pravitatem et circumscriptiones circumscriptionum in oculis photographicis sentiunt.
"Oculus modernae urbis incola aliquatenus excultus est, globalizatio nos ad maiorem literaturam induxit in liberorum evolutione, et plerique, sicut videntium culturalium occidentalium, allusionibus psychoanalyticis imbuuntur", Elena T. Sokolova reflectit. . "Et si non, sensus nostri primitivi directe respondeant."
Maxime mirum est quod quidam commentatores veritatem aliorum sensuum impugnare conantur, impressionibus non credunt, aliorum verbis.de hypocrisi, barbarismo, sexuali perversione aliisque peccatis mortalibus suspecta.
3.
Quid fit in societate, ubi talis exhibitio fit sine impedimento?
Videmus duo. Eorum unum est, quod in tali societate nullae sint potiores taboos, nullae fines morales, omniaque permissa sunt. Haec societas penitus aegra est, neque potest ab oculis libidinosis in ea rem optimam et purissimam tueri — infantes. Insensibilis est trauma infantum exemplorum illata et hominibus morbis propensionibus indulget, qui ad hoc exhibitionem ruunt quia turpibus instinctibus satisfacit.
Societas, in qua talis exhibitio fieri potest, confidit se et credit adultos posse praestare ut diversos sensus experiantur.
Altera est sententia. Societas, in qua talis exhibitio fieri potest, se confidit. Credit adultos liberos praestare posse diversos affectus, etiam maxime contradictores, etiam terribiles, eas sentire et resolvere. Tales homines intelligere possunt cur imagines hae provocativae sint et quales motus exasperant, suas sexuales phantasias et impulsus ab actibus turpibus, nuditate a nuditate in locis communibus, artem a vita separent.
Aliis verbis, tota societas se sanum, illustratum, non considerat omnes qui ad exhibitionem latentes aut activas paedophilas venit.
4.
Et quid de societate dici potest, ubi tantae spectaculi conatum tenere neglexit?
Et in hoc, quod est omnino naturale, etiam duo sunt consideranda. Vel haec societas est solum moraliter tota, in sua persuasione firma, inter bonum et malum discernens, ullatenus abusionis sexualis filiorum repudians et innocentiam filiorum totis viribus protegens, etiam si loquimur de parvulis alienae nationis qui creverant. in alia cultura. Hoc ipsum quod demonstrare corpus infantis nudi in spatio artificioso ethicis rationibus ingratum videtur.
Aut haec societas eximie hypocritica est: in se ipsa penitus pravitatem sentit
Aut haec societas eximie hypocritica est: altam in se pravitatem sentit, constat notabilem civium partem esse pedophiles, ideoque intolerabilius est has imagines videre. Desiderium reflexum faciunt ad abusum infantium, ac deinde pudorem hujus cupiditatis. Nihilominus fautores huius sententiae dicunt se affectiones multas victimas plurium paedophilarum fovere.
Ceterum, unum exitum non videre, non audire, interdicere, et in casibus extremas delere, id quod perturbat et conturbat a facie terrae.
Omnes hae quaestiones merentur ut de eo sentiendum sit. Confer motus, inspecta circumstantias, rationes propone rationabiles. Sed simul, ne gustum aliquem ad absolutum evehere, cum tuo morali sensu honeste reprime.
Maxime autem non nimis excitatur - in omni sensu.