â€â€‹ â€â€‹ ​​ â€Alexander Gordon; ... easdem quaestiones quae auditorem respiciunt. Sed super usquam incipiamus. Quare sic fecerit?
ML Butovskaya: Dicendum quod locus amoris, quantum ad scientifica, difficilior est. Persona enim normalis, omnia plane perspicua esse videtur, cum hoc phaenomenon in sua vita constanter inveniat. Physici, tentatio est omnia transferendi in aliquas formulas et technas, sed mihi hoc interest cum interrogatione quomodo respondeat, revera amor orta est. Probabiliter plerique homines, qui nunc aspiciunt, dicturi sunt omnia vulgo ignota esse, an amor ab initio generis humani ortus fuerit. Forsitan alicubi in Medio Aevo orta est, cum idea amoris venerei, equestris torneamentorum, inquisitionis dominae cordis, victa dominae huius orta est.
Alexander Gordon; Et Cantica Canticorum.
ML Butovskaya: Ita est, sane. Dicam, revera, homines in omnibus culturis amores, quamvis amoris manifestationes diversae sint, easque repraesentantes alterius culturae non comprehendere possint. Et omnes societates hodie notae, ex venatoribus ad nostram societatem industrialem, naturaliter sciunt quid amor sit. Sic amor homini inest, amor in ejus calcibus sequitur, amor malus est, amor est bonus, amor denique continuum vitae est. Hoc est, si non est amor, nulla est procreatio, nulla reproductio speciei, et homo iubet vivere quamdiu aliud animal, quod est in terra mori. In principio igitur, ut patet, quaestio movenda est — quod nos, id est investigatores ethologiae humanae — nostro tempore fecimus — cur amor exigitur ad humanitatem conservandam.
Alexander Gordon; Loqueris nunc de Homo sapiens. Et haec omnia celeberrimae fabulae de fide cygni, de creando paria permanentia in aliis speciebus animalis. Hoc est, an amori soli homini inhaereat.
ML Butovskaya: Scilicet, haec est alia quaestio interesting quam ethologi solvere conantur. Ante omnia quaestioni interrogemus de moribus turpibus quando fiunt? Non statim apparet, initio evolutionis mundi viventis in terra, mores sexuales simpliciter non exstiterunt. Protozoa memora asexualiter, saepe simplici fissione. Sed reproductio asexualis substituitur per generationem sexualem. Perquam diffunditur et in evolutione valde progressivum et momentum habet. Nihil accidit quod species animalis provectiores iam sexuales exerceant. Est ergo tempus quo, sive placet sive non, sexus est, sed nullus est amor (cur affirmamus amorem non esse in primis evolutionis repromissionis sexualis, ex sequentibus patebit. ).
Alexander Gordon; Sexus chromosomicus.
ML Butovskaya: In principio igitur dicendum est quod solum in quadam evolutionis statu oritur aliquid quod amor dici possit. Quid amor dici potest? Amplexus inter se, quia, ut iam dixi, sexus et amor sunt prorsus diversae res. Et dicamus, animalia multa genera piscium atque etiam volucrum, verbi gratia ciconiae, quae par, stabulum par. Extrinsecus videri potest ciconias esse fidelissimas et mansuetissimas coniuges. Attamen, revera, matrimonium eorum innititur affectu ad eundem nidum (id est, coniuges nido, non inter se ligantur). Forsitan etiam perturbabo aliquos spectatores romantically animorum dicendo ciconias ne per aspectum quidem suum socium agnoscant. Nesciunt tantum quod si unam ciconiam per accidens mutes pro alio, coniux ne suspicabitur quidem falsum factum esse. Et si verno ciconia aliena ad nidum pervenerit ante legitimam uxorem, tunc etiam masculus nihil advertet. Verum, uxor legalis, rediens, iura sua restituet situ, et viro (nisi forte post difficilem fugam viva manet).
Alexander Gordon; Hoc est, quondam domi, deinde mea.
ML Butovskaya: Ita. Omnia, nihil amplius, nihil affectus et affectus. Ideo evenit ut, nisi ubi cognitio personalis et affectio personalis oritur, amor oriatur. Exempli gratia, anseres cinerei, de quibus K. Laurentius multum scripsit, quid amor sit, scire videtur. Socii specie ac voce agnoscunt ac memoriam eximiam habent imaginem «amantis». Etiam post longam separationem coniuges amorem veterem praeponunt. Nempe primates amorem habent. Hi possunt esse leves coniuges, non totam vitam simul consumunt, non continenter cum eodem conjuge coeunt, sed etiam in vita communi distincta sunt optiones. Et hae optiones persistentes sunt. Qui se amant, multum temporis simul habent, etiam extra tempus fetum.
Hic, exempli gratia, species simiarum Veteris et Novi Mundi in velo nunc apparent. Exempli causa, titi nunc monstrantur, qui totam vitam suam in iunctis monogamicis simul degunt. Apparet, masculinum ac foeminam singillatim agnoscant, sibi adhaesos esse et mortem coniugis anhelare. Id est, se invicem amant. Sive velimus sive non, nihil aliud dici potest quam amor. Hic amor est evolutionis creatio. Nunc autem tamarins aurea monstratur. Systema socialium, in quibus paria monogamica permanent, coniunguntur cum characteribus vitae et reproductionis specierum primatis specificae. Simiae Orbis saepe geminos pariunt, et ut iuvenibus supersunt, assiduis matris et patris nisus sunt necessarii. Pater portat, alit et tuetur foeminae pari catulos: nam primates rara est talis masculina dedicatio. Evenit ut amor evolvatur ad perpetuam obtinendam necessitudinem inter marem et foeminam et sic maiorem occasionem praebet prolis superstes.
Ubi, inquam, coniugationes permanentes non sunt, sicut cum sphingis, animadverti potest etiam quasdam optiones inter mares cum pluribus feminis et faeminis cum pluribus amicis masculis. Verum coitus in genere, indefinite, quaedam est fornicationis. Attamen diligenti observatione animadvertere licet particularem masculinum saepissime cibum cum particulari femina et eius catulo communicare, vel cum certo catulo ludere. In quibusdam, ut cum catus hoc accidit, constans est inter mares et plures feminas coniunctio, quae etiam amor est. Feminae inter se contendunt, non ut inter se, sed omnes masculino addicti sunt, et omnes cum hoc masculo sponte sua sunt. Si infortunium accidit masculini, dolent et omnino cadunt. In polygyniae conditionibus, amor etiam possibilis est.
Sic, ut videtur, nefas est quaestionem movere quando et quomodo in persona amor oritur? Non orta, a maioribus animali hereditaria fuit et in solidissimo fundamento evoluta est. Ac fere, omnes hae relationes permanentes, sive copulae sint sive relationes cum pluribus alterius sexus membris coniunctae, omnes sunt connexae cum necessitate prolis curandae. Apud maiores hominis, catulus rudis vel male elaboratus natus, curandum erat, et pater et mater requirebantur. Si una tantum mater erat, ergo probabilitas catuli superesset fere ad nihilum redacta est. Ita evenit ut in prima luce, dic linea hominina, id est, linea quae ad hominem ducitur, quaedam permanentia, plus minusve stabilia, formare coeperunt. Sed loqui utrum relatio monogama sit, exempli gratia hic depingitur, quia idea fuit unius anthropologorum qui studuerunt Australopitheci (Lovejoy), sive an relatio polygama - a. mas et plures feminae, haec quaestio controversa et adhuc obscura manet. Quanquam nonnulla de hoc etiam tractari possunt disputata. Praeterea, puto, in hoc programmate etiam de hac re loqui.
Magni interest ut, in principio, totum systema amoris relationum ad puerum et prolem generandum inligatum sit. Ita est, quod implicatio est biochemical, physiologicum amoris — latus amoris in relatione ad hominem vel marem latiore sensu, si loquimur de animalibus, et pars amoris quae ad puerum dirigitur. . Cum puer natus est, processus physiologici implicati fiunt in corpore mulieris quod amorem suum erga prolem stimulat. Attamen mulier incipit puerum multo ante amare, etiam cum in utero est (et ab ipsis primis graviditatis septimanis, arcta vincula inter matrem et filium constituuntur). Pater non paratus est ad amandum puerum in gradu physiologico, amor eius formatur in processu contactus cum infante. Curare debet de puero et assidue cum Eo communicare, tunc tantum affectus affectuum erga puerum venit et amor constituitur.
Iaponensis per saecula notum est vinculum inter matrem et puerum in utero formari. Vetus hic insculptio Iaponica est normas communicationis inter gravidam et puerum qui in utero inest. Instruat quomodo eum educet et ad bonorum morum regulas etiam ante partum assuefaciat. Nempe hoc etiam patri non datur. Sed si pater est iuxta uxorem suam, quae gravida est, et eam adiuvat, tunc aliquod bonum, positivus prolis, hic constituitur.
Tota ergo haec ratio amoris, non sexus, sed amoris, coniungitur cum amicitiarum constantium, stabilium, inter mulierem et virum. Amor non est, utique sine invidia, quia in principio nullus est amor sine impugnatione, nullus amor sine lite inter repraesentativa sexus pro conjuge. Hoc autem contingit in multis speciebus animalium. Et Bitstrup idem phaenomenon animadvertit in uno ex suis cartoons. Dulcior fit particeps, si interest aliis eiusdem sexus membris. Dicamus virum ambit foeminam et repudiatur. Sed simul atque hunc hominem aliarum feminarum causa factum esse perspicit, illico admirator reiectae in pugnam ruit. Quare? Haec est fabula captiosa. Re vera, ad hoc expositio est mere scientifica. Quia in conceptu delectu sexuali et de electione consiliorum sexualium, masculi et feminae, est quoddam paradigma secundum quod eligendum est socium, qui aliis pretiosus est (habet scilicet pretiosas notas alias repraesentativas huius speciei consectari. ).
Alexander Gordon; Hoc est, ab aliis electi.
ML Butovskaya: Principium sic est: elige aliquem qui tot membra eiusdem sexus amat te, quia certius est. Profecto (iam de hoc loquor) incipiendo ab Australopitheco, est ratio aliquarum optionum et nexuum inter viros ac feminas, sed est etiam distributio officiorum. Quae distributio munerum etiam partim ad amorem refertur. Quia familia est, divisio laboris est: mulier semper curam gerit filiorum, quia hunc puerum portat, minus temporis alicubi extra domum suam vel aliquam mansionem permanentem consumit, in congregatione versatur. Vir venator est, vir praedam domum portat.
Quanquam hic non admodum simplex res est cum venatione, quia quaestio est: cur hunc cibum adfert? In multis societatibus venatorum, feminae sunt quidem principales panificum. Radices afferunt bestiolae quas capiunt. Venatores eunt et apportant escam. et per totum venatorem catervam quasi genus triumphi celebratur. Nam si ad propinquos nostros convertamus - sphingas, videbimus ibi quoque saepe mares escas accipere et non solum quia buccella sapida est, sed capiunt ut feminas alliciant. Faeminae hanc escam rogant, et mares accessum habent ad feminas hodie sexualiter receptivas pro hoc cibo. Quaeritur ergo cur homo venationis non tam simplex et non vulgaris sit. Fortasse demonstratio quaedam erat coniugationis ad feminas attrahendas et quaedam certas notiones stabilis cum feminis, id est cum mulieribus prehistoricis instituendis.
Alexander Gordon; via ad cor mulieris per ventrem eius.
ML Butovskaya: Imo dicere solemus per ventrem viam ad cor viri, rem autem ad foeminam, per ventrem et ad liberos suos. Verisimile primo quidem, licet ei, quia si ex fame foetum parere non potest, tunc liberi non erunt.
Et cur, imo, assiduis paribus opus est? Quia pleraque animalia paria permanentia non habent, magnae simiae (sphingas, bonobos). Ideo requiruntur, quia quis diuturnitatem temporis inbecillitatis infantis extendit. In nexu recta positione difficilior fit partus, quia caput foetus per canalem partus foeminae ingenti difficultate transit. Quod totum pertinet ad staturam rectam. In genere, bipedalismus multa beneficia nobis attulit, et homo factus est homo, maxime ex eo quod in duobus cruribus stetit, omnes aliae mutationes tunc crescebant. Complicationes autem et angustiae rectae ambulationis haec sunt: aegrae spinae, omnis radiculitis, vertebrarum obsessio; et quidem, puerperium. Quia raro accidit, ut sphingas femina vel orangutan femina parere non possit, sed hoc saepe accidit cum homine, et quia caput catuli, id est puer, satis magnum est, et quia generaliter est. puerperium processus vere acerbum est et diuturnum.
Ita, infans omnino immatura nascitur, nec mulieri adhaerere potest eo modo quo sphingium nato matri adhaeret. Oportet igitur curam alicuius mulieris, aliquem prope esse, virum esse, et hunc aliquo modo ad se alligare. Quomodo ligabit eum illi? Solus amor est, quia nemo quemquam vi aut munere obligare potest. Plures anthropologi credunt primitivas homines nescire unde filii oriundi sint, et nemo paternitatem realem curabat. Re quidem vera, ut adaptive agat, minime necesse est ut veras causas certorum morum cognoscat. Animalia sufficienter agunt in rebus difficillimis, earumque actiones mediante conscientia non sunt.
Puto evolutionem stabilem mechanismum in forma huius amoris biologici creasse, quod assiduum virorum cum mulieribus connexionem, unum virum cum una muliere vel virum cum pluribus mulieribus, vel plures viri cum una muliere, de hoc loquemur. paulo post. Sed fatendum est. Ubi infantes apparent, necesse erit utcunque continuum nexum, duos vel plures ejusdem sexus cum altero sexu, id est cum sexu foeminino, quia prolis cavendum est. Atque haec quaedam postulatio restat, quae per decies centena annorum electione fulta est. Hoc enim erat unum ex pollicitationibus lineae quae hominem superesse et superesse permisit. Quae res usque in hodiernum diem permansit. Vincula diuturna inter virum et mulierem firmata sunt non solum eo quod evolutionem viri ac feminae sibi invicem praeponebant, sed etiam notis sexualis masculi et feminae.
Quod periodi crepant, dicant in cervis, aut in ranis feturas, notum eft. Plurimi primates, saltem magnae simiae, tempora feturae non habent, toto anno generare possunt. Hic primus gradus ad statum quem perduxit ut constantiam in amore efficeret. Hic quia amoris et sexus in unum artum unitatum erat fusio. Quia, inquam, in eodem anseres grisei sunt differentiae amoris et sexus. Socii coniugati voto matrimoniali adstricti, sic dicti clamant triumphi, se adorant. Affiguntur et versari inter se omni tempore, sed unum tantum tempus in anno gignendi, et intra hoc tempus tantum in coitum ineunt. Simiae, sicut homines, per totum annum generare possunt et coire per annum, non solum cum femina recipit. Verum, in quibusdam casibus, exempli gratia, describitur pro bonobos (sphingas pygmy), possunt coire et frui coitu, etiam extra tempus conceptionis muliebris. Hoc est, aliis verbis, natura adiuvante sexu huiusmodi relationem ac studium assiduis contactibus inter marem et feminam.
Si fieri potest, placet deinde rogo. Nunc videbimus, et hoc gravissimum est, quod non solum mares et foeminas mores respective mutaverunt, sed vultum mutaverunt, quia in principio solum femina ubera et coxas elaboravit. Simiae magnae, quae tam propinquae sunt nobis in sua morphologia, in principio, mammas non habent, etiam cum infantem lactant. Hominibus, hoc est magnum signum, carum signum. Et hoc est aliquid quod per evolutionem creatum est, cum homo formatus est, cum iam conversa est ad bipes conversationem. Evolutio pectoris feminei fecit mulierem perpetuo gratiorem viro. Extra tempus receptionis non minus amabilis est quam in tempore receptionis.
Altera imago, si fieri potest. Dicendum est de formis morphologiae masculinae et physiologiae. Ita est quod in nonnullis parametris, exempli gratia, magnitudo testiculorum, homo in principio, accedit ad simias illas quae polygamiam agunt, exempli gratia, gorillas. Penis tamen hominibus satis longus, fere nullas habet analogias comparatas aliis magnis simiis. Et hic est aliud sacramentum. Facillime est declarare hominem esse polygamum qui, primo quoque tempore historiae suae, ad leporem vivendi rationem ducendam propensus est.
Sed res non ita simplicia sunt, quia hic longus penis et spermatis virilis pronunciata facultas certandi, activum spermatis aemuli in tractu genitali feminino occidendo, verisimile indicant condiciones in processu evolutionis fuisse, et evenerunt. sæpe pluribus repetitis coitu cum eadem femina a pluribus maribus. In hoc casu, vir qui vicit (pater fieri) fuit, cuius sperma vehementior fuit et capax spermatis aemuli necandi, et hoc sperma e genitali foeminei tractu eliminans. Est ergo aequilibrium hic.
Ita se res habet in societatibus recentioribus, naturaliter non in societatibus industrialibus sed prae-industrialibus, ita se res habet ut circiter 83% omnium culturarum cultus sint in quibus polygamia permittitur, polygamia est polygynia, ubi plures sunt mulieres. et unus homo. Talis condicio, ut videtur, loquitur de aliqua initiali, fortasse potiore, ratione qua homo plures habuit consortes permanentes. Attamen societatum pars est in qua monogamia existit (16%), haec est societas essentialiter similis nostrae Russicae et quaelibet Occidentis societas. Est etiam parva recipis societatum, circiter 0,5 centesimas omnium societatum notarum, ubi polyandrus exercetur. Et ibi loquimur quod nexus est inter unam mulierem cum pluribus viris. Hoc in extrema condicione accidit, cum valde pauperrimus ambitus est, et frequentius pauci homines fratres sunt, sed alia condicio est.
Volo tamen notare hominem ad diversas coniunctionum rationes disponi. Et ex uno genere nexus cum altero facillime, totum pendet a statu sociali, oeconomico et environmental in hoc casu. Qui igitur ethologorum quaestionem quaerere conantur, errabit: quaenam fuit prima protosystematio relationum sexualium inter viros ac mulieres, prima evolutionis aurora? Asserere aggredior, verisimilem, etiam diversam fuisse, secundum condiciones environmental. Homo universalis est, et ipse universalis est, ac secundum hoc, varias rationes rerum socialium et genera coniugalium relationum creare potest.
Volo tamen dicere differentias esse in electione sociorum ac notarum sexualitatis, in gradu amoris in viris ac mulieribus. Quamquam, sane, principiis statisticis nititur, numerus mediocris utriusque viri ac feminae semper diversus est, animadvertendum tamen est certum numerum summorum hominum recipis plures plures habere consortes sexuales quam feminas quae in hoc felicissimo sunt. secundum numerum sociorum sexualem. Utique viri aliqui in societate plerumque sunt privati de sociis sexualibus, cum fere omnes mulieres ineant matrimonia. Ergo hic ratio non est satis inambigua et aequalis.
Alexander Gordon; Unum omnia, alterum nihil.
ML Butovskaya: Hinc certamen, hinc insidiæ rationes sexualium relationum inter viros ac mulieres. Quia viri, re vera, et feminae efficiunt electionem sexualem, quae nunc quidem in relatione cum amore loqui necesse est. Sexualis lectio non prorsus eadem est ac lectio naturalis, et saepissime notas quasdam gignit quae absolute non sunt adaptivae pro singulis superstitibus. Omnes caudas pavonum fingimus, pennas longae avium paradisi, quae dominis suis volare prohibent. Frustra videtur, sed occultum est certamen inter mares. Non pugnant inter se, pro foeminis certant, sed passive contendunt, foeminae autem sunt sexus eligentes.
Quaeres quid haec omnia ad hominem pertineant, quia omnes in vita communi cogitamus quod homines eligunt. Nam mulieres eligunt. In principio igitur, delectu sexuali in hac forma, de qua nunc loquimur, etiam pertinet ad explicandum phaenomenon formationis permanentis, stabilis paribus in hominibus.
Sed qui eligere incipit et qui certare incipit, pertinet ad rationem operationalis quae dicitur sexus. Sexus operationalis proportio est condicio inconstans, est systema mutans secundum ea quae in societate fiunt. Aliquando plures feminae sunt quam viri. Proh dolor dicere debuit hanc systemam Russiae typicam esse, pristinam Unionem Sovieticam tam typicam fuisse, quia multum homines in bello perdidimus. Ideo inter mulieres certatum virorum in hac rerum condicione altior erat quam in illis regionibus quae viros non amiserunt. Pleraque plus minusve tranquilla in terris, ubi bella non fuerunt, frequentius, praesertim in institutis culturae, pro hominibus ratio est. Ergo et certatio inter homines altior est. Haec ratio propria est tam traditionalis terris quam regionibus Orientis Arabis, sicut Sinis et Iaponiae.
Sed etiam hic, omnes hae condiciones traditione urgentur, secundum quas sexum rationem in societate instrumentis artificiis, id est infantibus necandis, continenter moderari solent. Infantes, in Sinis, India, dicunt. non modo quoslibet infantes, sed tantum puellas occiderunt. Ita evenit ut semper plures in societate sint homines, eo quod inter eos contentio altior est. In institutis societatibus fere quaevis femina socium invenit, etiam si dejecta et inferior est, non tamen omnis homo occasionem obtinendi uxorem accipit. Facultas autem acquirendi coniugem non recipitur nisi ab illis qui exstant in dotibus suis vel financially ei providere possunt. Id est, qui efficere potest vitam et salutem uxoris et prolis.
Nunc volo dicere quod in principio est quaedam relatio inter electionem conjugum, quae est in principio fidelitatis et in principio qua- rumdam aliarum qualitatum. Hae aliae qualitates sunt species, hoc est sanitas et quaedam proprietates, dicunt immunes systematis, verbi gratia, stabilitas immunis ratio, quae permittit te superesse ubi est fortis infectio, verbi gratia, cum parasitis vel infectionibus. In principio igitur, condicio obtinetur in qua mulieres vel feminae, si de animalibus loquimur, sociis eligere possunt, diversis principiis ducti. Si loquimur de consorte permanente eligendo, primum "bonos patres" eligent qui filiorum curam gerent, mulieris curam ac filios ac mulieres collocabunt. Si de relationes breves loquimur, saepissime ad "bonum genes" incumbent, homines eligo qui portatores sunt eorum generum qui liberos huius mulieris sanos et fortes facere possunt. Horum filii boni certatores vicissim bonas uxores esse demonstrabunt. Et filiae saniores et fortiores erunt et filios felicius ferre poterunt.
alius curiosus retineo. Quomodo vis sociis tuis? Utrum socii sint inter se similes, an diversi sint? Passim, sociis similes. Similes sunt altitudini, intelligentiae, intelligentiae. Sed quaeritur, an similitudo, verbi gratia, in specie, an propinquitas in affinitate, quia interdum fit ut in aliquibus culturis matrimonia inter secundos consanguineos vel etiam consobrinos praevaleant? Ita factum est ut in principio evolutionis suam electionem dirigeret ut sic dicta heterozygositas posteritatis praevaleret. Et heterozygositas non potest accidere nisi cum socii diversi sunt, et praesertim in complexu sic dicta histocompatibilitas. Quia heterozygositas ipsa est quae subsequentes aetates superesse permittit et stabilis erit, prompta ad variarum parasitorum incursiones.
Alexander Gordon; Quantum phaenotypum dat ideam quam genetice particeps a te differt.
ML Butovskaya: hoc scire, quomodo cognoscere?
Alexander Gordon; Post omnes, una via ad discernendum hominem propinquum in genotypo ab uno remoto est phaenotypum, hoc est, quomodo spectat. Capillos flavos, nigros capillos habet et cetera.
ML Butovskaya: Ita sane recte.
Alexander Gordon; Estne talis lectio principium?
ML Butovskaya: Ita est quaedam lectio principii. Sed principium electionis non est omnino simile quod tu dicis, quia si haec societas est homogenea, dicunt eandem culturam, verbi gratia, Seres, tunc ubi sunt plerumque lux et tenebrosa. Capillus color idem fere est. Sunt autem aliae notae, tenuior nasus, nasus aduncus, facies latiore. Vel, verbi gratia, aures — magna vel parva.
Principium est, quod quaedam criteria ad electionem apparentiae sunt, de hoc paulo post loquemur, quae permittit vos hos socios eligere. Quidam sociis pulchrius aliis erit. Et, satis absurde, haec attractio totum signa, inclusa odores, includit. Diu creditum est quod homo ad signa olfactorii omnino non agere. Sed quantum ad amorem et attractionem, hic tam olfactus noster quam in multis animalibus operatur. Socium odorem saepissime eligunt. Sed hoc non novimus, quia in principio perceptio pheromonum est valde subtilis aliquid quod a cerebro nostro percipitur, sed homo non percipit quod hoc olfactum audiat. Pheromones sexus in viris et mulieribus inveniuntur. Et ideo cyclice mutant in mulieribus, et hic mox ostenditur quomodo odor attractivus particeps fieri potest experimento. Haec experimenta a collegis meis Austriacis facta sunt. In photo ostendit quomodo puellae amoenitatem odoris diversorum hominum ferant. Evenit ut homines qui foeminas gratiores olfaciunt, etiam specie pulchriores sint.
Alexander Gordon; Hoc est ergo isti praesentati sunt illi, et illi debentur?
ML Butovskaya: Etiam Etiam. Id est, revera corporis odor sexier, superior externa spectabilis nexus directus. Exaggerat autem in tempore quo mulier in periodo ovulationis, cum conceptio verisimillimum est. Hoc est, revera, dicere necesse est mechanismum esse quae per evolutionem elaborata est, et haec mechanismus actuose in hominibus operari pergit, sive velimus sive non. Sed in praesenti, utique, praetermittitur naturalis rerum cursus rerum usui contraceptivorum adnexarum. Quia, sublatis contraceptivis, turbatur susceptibilitas mulieris, aliter multa incipit sentire quam natura proposuit. Sed obiter contrarium etiam verum erit, quia foeminam speciosiorem percipiunt, cujuscumque speciei, quando in periodo ovulationis est.
Alexander Gordon; cum pheromonum compositione eam mutat.
ML Butovskaya: Ita. Re quidem vera homines hoc esse non possunt - videtur mulierem omnino invenustam esse, et videtur quod numquam operam eius attendit, sed subito homo sentit se sibi fornicari similem esse. Hoc fere accidit circa tempus ovulationis eius. Usus autem contraceptivorum, omnis hec pheromone magia frangitur, et capuline (phéromones feminini) non producuntur in quantitate et in forma necessaria ad amabilem. Ideo evenit ut contraceptiva oralis generaliter violant totum systema naturalem et naturalem attractionis inter sexum, quod per decies centena millia annorum orta est.
Alexander Gordon; An foeminam sterilem vir sentit?
ML Butovskaya: Videlicet sic. In genere omnia eo spectant, ut homo prolem relinquat, quam ob rem speciosiores conjuges eliget. Et quis est amabilius? Imprimis normae sunt quibus vir feminas amoenas definit — hanc mulierem omnes allicientem esse dicent.
Et hic, tanquam signum quoddam, duo exempla nominare possum, de quibus nunc loquimur. Haec est Vertinskaya, et haec Lanovoy, quia principiis quibusdam respondent, quibus proprietas spectabilis faciei maris et feminae determinare potest. Est enim hominibus mandibula quadrata attractiva, ut in Lanovoy videretur, validum, bene definitum et bene informe, mentum oblongum, mentum angustum, sed latum os angusto labris et naso prominente. Hic sunt figurae ut ostendunt. Supercilia humilis et satis recta, oculi parvi, et altae, malarum bene definitae.
Feminae, pulchra facies profile fundamentaliter differunt, quia hic loquimur de lineis rotundatis, venustatibus mollibus, labiis plenis et oculis magnis. Et sane, fronte convexa, infantili, mento triangula leviter prolato. In omnibus culturis, hae formae formae masculi et feminae integrae manent, cuiuscumque sint incolarum Africanarum vel Mongoloids. Haec omnia satis vexillum effercio.
Hic monstrantur nonnullae imagines masculi et feminae generativae, tam Mongoloides quam Europiodae. Feminization et masculinization facierum computatrabantur. Evenit ut cum mulier in periodo maximae ovulationis sit, feminas maxime facies amat. In omnibus aliis cycli aetatibus, illa faciebus masculinis magis muliebritur.
Interrogatio igitur quis mulierem eligat et cuius generis facies viriles delectatur in principio, hoc modo ponendum est: quando, quo tempore cycli eas facit? Quia hic differentia certa est, et non est otiosa differentia, quia si loquimur de portantibus boni genesis, verisimile est magis eligere vultum masculinum. Si loquimur de bono patre eligendo, et in hodierna societate id maxime veri simile est, in hoc casu opus est eligere aliquem qui plus habet notas muliebris, quia, verisimile, erit bonus, firmus, pater curans.
Nunc de eo quod est faciei symmetria. Facies cum inferioribus asymmetriis fluctuans magis amabilis est tam viris quam mulieribus. Ergo, in principio, unum est punctum in quo evolutionis selectae sunt imagines mas et feminae ideales. Ut probabilis notio accedit, mares facies, quae minus fluctuantes asymmetrias habent, foeminis gratiores fiunt.
Nolo nunc loquimur de compatibilitate psychologica, hoc magni momenti est, sed homines inter se similes non debent, et debent habere quaedam criteria quae alicui stereotypo respondent, quae signa praebet spectaculorum et fecunditatis propriae sexus. Quia ad evolutionem minime leve est quomodo homines intellectualiter progressi sunt, sed interest utrum prolem relinquant necne. Quia species quae desinit relinquere prolem exstinguitur. Sunt certae pulchritudinis criteria aeterna.
Loquebantur de facie, sed etiam mulieris pulchritudinis criteria corporis. Sive placet sive non placet, aliqua ex his criteriis stabilia manent a societate primitiva usque ad societatem industrialem post-in. Hic est una harum figurarum muliebrium cum lumbis angusto et coxis rotundatis, quae est norma pulchritudinis in Medio Aevo et in Renaissantia, ac proinde nostro tempore. Dicet omnes, Ita est amabile. Et sunt figurae masculinae quae etiam speciosa considerantur (umeri lati, coxa angusta). Multis temporibus, praecipuum proprium muliebris vestis erat cingulum quod umbilicum extollit. Et hominibus, respective, latos humeros et coxas angustiores, sicut in hac renascentia sculptura conspicitur, hodie pergunt allicientes, quod in hominum more hodierno relucet.
Quid agitur? Possumusne dicere imaginem idealem, inquam, muliebris figurae per saecula stabilem manere? An societas post-industrialis revera ita suis radicibus tactus est, et evolutio in nostra societate non amplius operatur, ut etiam signa illa, quae per decies centena millia annorum evolutionem fovent et conservant, conservari desierint? Inspice. Cum vir es, admoneo ut has figuras, immo feminas, compares et dicas, uter earum figurarum amabilissimum tibi videatur.
Alexander Gordon; In omni coetu?
ML Butovskaya: Nullam sed velit nisi.
Alexander Gordon; tres video. Et quam multi sunt realiter?
ML Butovskaya: Earum tres sunt ordines, 4 in singulis.
Alexander Gordon; Ut non errem eligendi...
ML Butovskaya: Age, age.
Alexander Gordon; Alterum versuum esse puto A .
ML Butovskaya: Recte quidem. Fecisti ut vexillifer, omnia ordine cum tuo sapore, evo in te non perseuerat agere. Nam id est optimal figurae muliebris. Hoc est, mediocriter plenum, sed cum ratione bene lumborum ad coxam, lumbos angustos et coxas satis latas. Hic volo attendere ad singula singula: ex constanti hype in torculari, assidua studio bonae figurae tenues sic dictae, mulieres coeperunt convertere rationem quid sit quaerere bonum. Mulieres igitur hanc figuram melius credunt.
Hoc est, plures occidentales figuram quam elegerunt, hanc eligunt. Plurimae Occidentales mulieres, ac nostrates, cum tale perspectum egimus, hanc figuram sumo. Tenuiores videri volunt quam homines similes. Hoc est, revera, iam lusum habent quod in principio effectum negativum in seipsis habet. Mulier nimis tenuis cum partu difficultatem habet.
Nunc viriles figuras. Et hic in sententiam tuam, quae figura est amabilius? Certe mulier non es, sed ex parte viri.
Alexander Gordon; Hic modo mihi ex opposito eundum est, finge figuram, quae mihi nullo modo similis non est, ac statuo. Tertium hominem in secundo versu esse puto, n.
ML Butovskaya: Ita et hic rectissime es. Tam foeminae quam viri, haec optima optio. Nunc deinde picturam petam. Ita est quod aliquando Tatyana Tolstaya scripsit fabulam mirabilem «90-60-90». Ea scripsit, ut semper, facete. Et cum saepius ad Occidentem iter faceret, constanter apparenter audivit de notionibus evolutionis modernis, nec potuit quin agere quod suo modo evenit.
Nam stabilis est aliqua, si libet, aurea ratio. Optima ratio lumborum ad coxam faeminarum est circiter 0,68-0,7. Hoc est mere muliebris figurae, et haec ratio non est otiosa ad fingendum tributa, quia dicit hanc metabolismum et endocrinologiam mulieris ordine esse, quod haec mulier iuvenem esse possit et parere et parere bonum puerum. Cum hac ratione lumborum ad coxis, estrogenium suum aequata est norma prolis acquirendae.
Hominibus prorsus contrariam rationem habent, quia sanus debet habere rationem circiter 0,9. Si in feminis proportio lumbi ad coxis ad latus virile transmutat, tunc loquimur de eo quod metabolismus eius perturbatur et quantum hormonum masculinorum augetur. Re quidem vera, hoc significat vel habere quandam inordinationem gravem endocrinologicam, vel illam iam senilem ac menopausam appropinquare. Nempe ibi incohata nostri evolutionis nemo ad doctores accessit, nulla endocrinologia, et homines ad speciem statuerent, qui agerent, et cum quibus iunctis perpetuis constituerent. Aetas biologica etiam ignota fuit. Naturae monstratorem quendam dedit. Eadem mulier quae 0,68-0,7 habet, optimalis est particeps sexualis, hospites cum ea constituere potes. Donec sit amet gravida nulla. Ergo non erat periculum ut hic curaret prolem alienam.
Sed numquid haec ratio lumborum constantium sustineri potest? Et si semper in Occidente dicunt aliquid mutatur in stereotypo pulchritudinis, quid mutatur? Inquisitores hoc opus fecerunt, Americani, coetus Sinkha, nonnullos parametri corporis Missi Americae vexillum enucleaverunt, incipientes ab viginti sex et fere nostris diebus, hi fuerunt 20s. Contigit hasce feminae corpus pondere naturaliter mutato, concidit. Miss America, ut vides, tenuiores sunt. Sed ratio lumborum ad coxis non mutatur. Stabulum erat. Fashion nihil valet in sancta sanctorum evolutionis generis humani.
Locuti sumus de eo quod ubera etiam parametri carum sunt, sed in principio fuit aliqua idea quod clunes feminae in nonnullis aetatibus amabiles essent, in aliis aetatibus ad teenage mulieres allicerent. Ita est. Modo ostendit rationem imaginis ad umbilicum, incipiens ab anno 901 et usque ad annum LXXXI. Possumus id continuare, quod nostris diebus admodum stabilis est.
Ita evenit ut, in principio, in periodis quorumdam cataclysmatum, passiones, restructuras oecologicas, famem, saxum, saxum, mulier in morem venit. Cum primum stabilizatio, recuperatio oeconomica et incrementum facta sunt, feminae invalidae cum mamillis parvis implicari coeperunt. Quanquam ratio coxae ad lumbos, sicut erat, iterum admoneo, manebat vexillum. Iterum tempus discriminis, bellorum et difficultatum omnium victualium, iterum mulier pinguis coalescit. Quod quidem in Diariis occidentalibus fundatur, ut videre potes, nulla analysis hic pro Russia. Sed cum 60s, hoc iam tempus hippieorum et in genere satis prosperitatis et prosperitatis in societate, mulier teenage iterum in modum venit, sicut exemplar nobile caput Twiggy, quae nulla fere ubera habet et vere tenuescit. . Et hoc tempus hodie prosequitur.
Alexander Gordon; Et est vera relatio inter facultatem pascendi et pectoris magnitudinem.
ML Butovskaya: Non, non, totum punctum non est talis relatio. Imaginis ratio ad umbilicum nihil indicat nisi unum. Evenit ut in multis societatibus, in quibus queritur nutritionem, mulieres pingues amentur, et imago, ut regula pulchritudinis, extollatur et formosa habeatur.
Alexander Gordon; Quia subsidiis certa est.
ML Butovskaya: Quia pinguis deposita cumulant non solum in imagine. Si societas plene provideatur, sicut hodierna societas Americana vel, sicut hodie societas Americana, hodie transmutatio fit ad potiorem pro tenuioribus sociis. Sed non nimis tenuis. Quia, inquam, res talis, quae in pellicula «miles Jane» ostenditur, cum illa, una cum homine, omnia opera perficere conatus est et multum ponderis amisit, eo quod necessaria copia pinguium perducit. amittitur (ad minimum 18 centesimas in corpore mulierum) quae servat cyclos femininos normales. Si copia pinguium eadem fit ac in viris, tunc talis mulier tantum facultatem partus amittit. Ergo et hic natura munivit foeminam tenuitatis suae non nimis avidus. Fortassis hoc antidotum est contra huiusmodi inclinationes modernas, cum mulier nimium pondus amittere nititur. Omnia mensura indiget.
Semper femina corpus spectabilis denotat. Ideo multae culturae curaverunt ut hoc corpus e conspectu omnino removeret nec iam adesset ut quacumque desideria hominibus. Illae culturae, quae in principio, omnino moderatae sexualitatis muliebris, felicissimae fuerunt in hac parte et exemplum culturae musulmanorum est. Mulierem non modo faciem, sed totum corpus cucullo, omnino informe texerunt, ut hanc rationem lumborum ad coxas non viderent. Saepe etiam manus teguntur.
Sed in principio iam diximus diversa esse genera spectaculorum ad viros ac feminas. Dulcedo mulieris sexualis valde coniungitur cum receptione, cum facultate pariendi filios. Et hoc non potest esse nisi usque ad certam aetatem. Pro hominibus haec regula non est. Ideo evolutionem certam effecit ut viri et feminae socios suos eligerent secundum diversam aetatem criteria quaestionis denota. Id est, notum est in plerisque culturis, hic modo ostenditur, mulieres similes viros paulo antiquiores iis esse. Et viri in omni cultu, sine exceptione, ut feminae, quae sunt iuniores. Quo magis, inquam, cultura haec selectiva erga polygyniam insignitur, eo verisimilius erit quod homo uxores minores quam se ducturus sit. Hoc est, quod primarium criterium est sic dictae divitiae: ditior vir plures uxores habet, et uxores fere minores sunt.
Alia norma, quae etiam viris ac mulieribus eligens socios differt, et proinde etiam loqui possumus ut amoris norma, virginitas est. Principio in omnibus culturis paucissimis exceptis, exempli gratia, Sinenses, virginitas desideratur a mulieribus, sed hoc omnino non requiritur a viris. Etiam multae feminae dicunt se viros similes expertos sexuales habere. Haec condicio vexillum est. Cur tam duplex vexillum?
Duplex vexillum providetur per evolutionem, quia vir qui eligit mulierem, quae iam habuit socios ante eam, periculum est ne puer, qui non sit filius suus, sed ipse custodiet eum. Quia, in principio, quaelibet mulier scit ubi suus filius sit, sed homo numquam potest esse paternitati certus, nisi analysin facit DNA. Id quoque natura curabat. Plures infantes in infantia sua circa primum mensem a nativitate, ut observata demonstrant, similes patribus eorum sunt. Tum res ita se habet: infans iam matrem, deinde patrem, deinde avum, sed primo tempore nativitatis suae, patris similitudinem ostendit.
Quid aliud tibi placet? Bene, naturaliter mulieres, sicut homines ditiores. Viri et feminae pulchrius placent. Scis, inquiunt, «melius esse formosus et dives quam pauper et aeger». Hoc ut tritum videtur, respondet aliquibus ethologicis notionibus. Principio, utique, ceteris paribus, loquimur de eo quod mulier (ita enim natura eam creavit, hoc etiam exemplum longinquae proavi nostri secutae sunt) interesse debere viros qui pro se stare possunt. seipsos, ac proinde sanos habeant ac dignitates, quae pueris tradentur.
et viri studiosi sunt in iuventute et amoenitate mulierum. In principio igitur optio norma lectionis hic est, viri semper mulieres speciosiores esse curae — normae huius diversae sunt, ab odoris ad figuras et lineamenta pervagantes — et feminae semper plus curae erunt in reditibus. et commendatio huius viri.
Interestingly quod linea in recentioribus vendendis incepit apparere, feruntur ut homo fiat curans pater et dominus domus. Hoc in linea hodiernae tenoris secundum usum laboris: mulieres in Occidente mulierculae pure esse desierunt, multae earum laborare inceperunt. Ideo saepe evenit ut familia aut eosdem reditus habeat aut etiam femina plus accipiat. Et statim proscribendo ad hoc respondit, ostendens hominem posse etiam esse hominem familiarem curantem, potest etiam multum conferre ad domum in familia. Quod signum etiam adhiberi potest ut regula amoris in societate hodierna. Innuit enim etiam quod homo qui ad rem pertinet, amat uxorem suam.