Nonne tibi molestum est? Multi profecto compatientur tibi. Sed erunt certe qui addent nihil accidisse si domi esses ad vesperas. Habitus erga victimas raptorum magis etiam criticus est. Mini? Instaura? Patet - «provocavit». Cur quidam tendunt crimen de victima culpare?
Cur nos aliqui solent iudicare de tribulationibus et quomodo mutare possumus?
Tota de speciali statuto valorum moralium. Quanto maior nobis fidelitas, oboedientia et castitas sunt, eo celerius ipsam victimam in suis incommodis incusare pensabimus. Eorum oppositos curant erga proximum et iustitiam — fautores horum bonorum in eorum sententia largiores sunt.
Harvard University psychologists (USA) Laura Niemi et Liane Young1 proprium offerebant de valores fundamentales;
individuare; id est, ex iustitia et cura singulorum;
dolatosid est Cosesionem alicuius coetus vel familiae reputans.
Hi valores inter se non excludunt et in diversis proportionibus in nobis coniunguntur. Sed quid eorum malimus, multa de nobis narrare potest. Exempli causa, quo magis nos valores «individualientes» cognoscimus, eo magis fautores progressivorum inclinationum in politica erimus. Cum «ligare» valores magis populares sunt cum conservativis.
Quanto maior nobis fidelitas, oboedientia et castitas sunt, eo celerius ipsam victimam in suis incommodis incusare pensabimus.
Adhaerentes «individualis» valores considerare plerumque optionis «victimae et auctoris»; victimam passa est, auctor eam laesit. Defensores valorum «haerendi», imprimis, ipsum exemplum attende - quomodo «imoralis» sit et incusat victimam. Etiamsi victima non apparet, sicut in actu incendii vexilli, haec hominum coetus magis propria est cupiditati proximae vindictae et offensionis. Magnum exemplum est honor caedes, quae adhuc in quibusdam civitatibus Indicis exercentur.
Initio, Laura Niemi et Liana Young descriptiones victimarum variorum criminum oblatae sunt breves. — Rapta, infesta, confossa et strangulata. Et inquisiverunt participes experimenti quantum considerabant « laesum » vel « nocens ».
Praeclare, paene omnes participes studiorum magis verisimile erant victimas sexualium criminum tamquam nocentes intueri. Sed, ut ipsi viri docti mirum, valentibus «vinciendis» bonis tendebant ad credendum generaliter omnes victimas reos esse, cuiuscumque criminis contra eos commissos.. Praeterea, quo magis participes huius studii reum esse credebant, eo minus eam victimam videbantur.
Auctor positus, mirum in modum, necessitatem culpae victimae minuit.
In alio studio, conventi descriptiones casuum specialium rapinae et rapinae dabantur. Prae oculis habebant officium perpendendi quantum victima et auctor et eventus criminis auctores sunt et quo modo singulae actiones eam afficere possint. Si homines valores "ligare" credebant, saepius credebant illam esse victimam quae statuerat quomodo condicio explicanda esset. In «individualistae» diversae opiniones tenuerunt.
Sed suntne modi facinoris et victimarum perceptionem mutandi? In recentissimo studio psychologi tentaverunt quomodo umbilicum ab victima ad auctorem transferentes in descriptionibus criminis verbis conceptum moralem aestimationem eius afficere possint.
Sententiae exempla describentes abusus sexuales adhibitae sunt vel victima (" Rapta a Dan Lisa), vel auctor ("Dan Rapta Lisa") ut subiectum. Fautores «ligatio» valorum victimarum reprehenduntur. Eodem tempore, emphasi doloris infelicium solum ad eius condemnationem contulerunt. Sed specialem attentionem ad sceleratum, inopinabile, necessitatem redegit in victimam culpae.
Desiderium culpae in victima posita est in nostris core valoribus. Feliciter autem emendatio sna in eodem iure muta- cione. Amovens focum ab victima ("O rem miseram, quid abiit per ...") auctorem ("Quis dedit ei ius cogendi mulierem ad coindum?") Iustitiam adiuvare serio potest, Summatim Laura Niemi et Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. «Quando et quare victimas tamquam responsabiles Videmus Impulsum ideologiae de habitudines ad victimas», Personalitas et Psychologia Socialis Bulletin, die iunii 2016 .