Quid facit adunare

Unda fremit, scopata Belarus; coit itineribusque in Khabarovsk quae totam regionem excitaverunt; turbae micare contra calamitatem environmental in Kamchatka… Videtur quod distantia socialis non augetur, sed e contra celeriter decrescit.

Izoizolyatsiya in stationes et coit, magna-scala caritas eventa in retiacula socialia, "proiectum anti-mancativum" Izoizolyatsiya, quae 580 membra in Facebook habet (ordinatio extremae Russiae interdictum). Videtur quod post longam quietem iterum oporteat esse simul. Tantumne novae technologiae, quae signanter augerunt communicationis celeritatem, huius rei causa est? Quid feci et nos in XX? Socialis psychologus Takhir Bazarov de hoc cogitat.

Psychologiae: Videntur novum phaenomenon actionem alicubi in planeta quovis tempore erumpere. Coniungimus, quamvis res ad disunitatem conducibilem ... videatur.

Takhir Bazarov: Scriptor et pretium Yuri Rost in colloquio diurnarius semel respondit qui eum solitarium hominem appellavit: “Totum est ex qua parte clavis ianuae inseritur. si foris, solitudo est, si intus, solitudo. Potes esse simul, dum in solitudine esses. Hoc nomen est - "Seclusio pro Unione" - quod discipuli mei ad colloquium accesserunt per se-solutionem. Omnes domi erant, sed simul animus erat ut una essemus, prope essemus. Praesent fantastic!

Et hoc sensu, quaestionis tuae responsio hoc mihi sonat: coniungimus, identitatem singularem acquirit. Hodieque satis valide movemur ad identitatem nostram inveniendam, omnes quaestioni respondere vult: quis ego sum? Cur hic sum? Quid agimus? Etiam in tam tenera aetate quam alumnis meis XX annos natus. Simul vivimus condiciones multiplicium identitatum, cum multas habemus partes, culturas, varias affectiones.

Evenit ut "ego" diversus factus sum et "nos", quam ante paucos annos ac multo ante decenniis?

Profecto! Si mentem praerevolutionis Russiae consideramus, tunc exeunte XNUMXth — initio saeculi X NUMXth valida demolitio fuit, quae tandem ad revolutionem perducta est. In finibus Imperii Russici, exceptis iis regionibus quae « liberatae erant » — Finnia, Polonia, civitates Balticae — sensus « nos » communis erat. Hoc est quod Harrius Triandis Universitatis Illinois psychologus crucis-culturalis definit collectivismum horizontalem: cum "nos" omnes circum me et iuxta me coniungit: familiam, pagum.

Sed etiam collectivismus verticalis est, cum "nos" est Petrus Magnus, Suvorov, cum in contextu historico temporis consideratur, implicationem significat in populo, historia. Collectivismus horizontalis instrumentum sociale efficax est, normas constituit coetus auctoritatis, conformitatis, in qua quisque vivit. “Noli cum carta tua ad monasterium alterius ire” — hoc est de ipso.

Cur hoc instrumentum cesset?

Quia necesse erat productionem industrialem creare, operarii opus erant, sed castellum non dimisit. Et tunc Pyotr Arkadyevich Stolypin accessit cum sua reformatione - primum ictum ad horizontalem «nos». Stolypin effecit ut rustici e provinciis centralibus discederent cum suis familiis, pagis Sibiriae, Urales, Orientem extremo, ubi cedunt non minus quam in parte Europae Russiae. Et rustici in praediis vivere coeperunt ac propriae sortis esse auctores, movendo ad verticalem "nos". Alii ad officinam Putilov iverunt.

Stolypin factae sunt emendationes quae ad revolutionem pervenerunt. Et tunc praedia publica horizontalem tandem compleverunt. Iuste cogita quid tum in animis Russiae habitant. Hic in villa habitabant, ubi quisque unus erat, liberi amici, et hic familiares exutus, liberi proximi in frigus conjecti sunt, et non potuit eos domum reducere. Erat autem divisio universalis « nos » in « ego ».

id est, divisio "nos" in "ego" non casu factum est, sed industria?

Imo res publica erat, necesse erat reipublicae fines suos assequi. Quam ob rem omnes aliquid in se frangere debebant ut horizontalis "nos" evanesceret. Non nisi post Bellum Orbis Terrarum II horizontalem retorsit. Sed eam perpendiculo rescribere constituerunt: tunc, ex oblivione alicubi extrahuntur heroes historici — Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, prioribus Soviet annis oblitus. Membrana de praestantibus personalitatibus emissa sunt. Decretum momentum ad reditum umeris ad exercitum fuit. Hoc factum est anno 1943: qui lora humeri ante viginti annos abripuerunt easque ad litteram nunc suxerunt.

Nunc rebrandum «I» diceretur: primo, intellego me partem esse maioris fabulae, quae Dmitry Donskoy et etiam Kolchak includit, et in hoc casu identitatem meam mutamus. Secundo, sine scapulis umeris, in Volgam perventum fuimus. Et quia 1943 cedentes cessavimus. Et erant decem decies centena milia talium "ego", novae patriae historiae se suentes, qui cogitabant: "Cras moriar, sed cur acu digitos pungam?" Res potens animi technicae artis.

Quid cum conscientia nunc agitur?

Nunc versus, ut opinor, magna nostri memoria sumus. Plures factores in uno puncto conveniunt. Potissimum est acceleratio mutationis generationis. Si generatio priorum substituta est per 10 annos, nunc cum differentia duorum annorum non intelligimus alterum. Quid de magna differentia aetatis dicere possumus!

Discipuli moderni informationes percipiunt celeritas verborum per minutas 450, et ego professor qui eas legit, in 200 verbis per minutias. Ubi mittunt 250 verba? Incipiunt aliquid legere in parallelis, intuens in Suspendisse potenti. Hanc rationem inire coepi, munus eis in telephono, Google documentis, disceptationem in Zoom dedit. Cum permutatio ab auxilio ad auxilium, non distrahitur.

Virtute magis ac magis vivimus. Habetne horizontalem «nos»?

Nulla ultricies ac est sed efficitur. Modo sentiebant nos, et iam fugerunt. Alibi coniungunt et dispergunt. Et tales sunt multi, ubi sum praesens. Est sicut ganglia, modius axium, nodi circum quos alii ad tempus iungunt. Sed quid interest: si aliquis ex meo vel amicabili centrum laeditur, tunc fervere incipiam. "Quomodo ducem Territorii Khabarovsk removent? Quomodo nos non consulunt? Nos iam iustitiae sensum habemus.

Id non solum ad Russiam, Belarus vel Civitates Americae Unitas pertinet, ubi nuper interpellationes phyletici factae sunt. Haec est generalis inclinatio in toto orbe terrarum. Civitates et quivis auctoritatum procuratorum hoc novo "nobis" diligentissime laborandum est. Ceterum quid? Si ante Stolypini fabulas «I» in «nos» dissolutum est, nunc «nos» in «I» dissolvitur. Quisque «ego» tabellarius fit huius «nos». Hinc "Ego Furgal", "Sigillum pelliceum sum". Et nobis tessera est recensio.

Saepe loquuntur de potestate externa: ipsi protestantes tam cito coniungi non possunt.

Hoc autem est impossibile imaginari. Pro certo habeo Belarusios sincere activos esse. Massilia pecunia scribi non potest, nisi momento inspirationis nocte ebria nasci potest. Tum erat solemne facta novarum Franciae. Et tactus erat in coelum. Huiusmodi quaestiones nullae sunt: ​​sederunt, cogitavit, scripsit notionem, consecutum. Praesent non elit sapien. Ut apud Khabarovsk.

Non opus est quaerere aliquas solutiones externas tempore cessum actionis socialis. Tunc — ita, interesting aliquos huic coniungi decet. Sed incoeptum nativitas est omnino spontanea. Quaero rationem in re discrepantia et exspectatione. Quamvis historia in Belarus vel Khabarovsk desinat, ipsi iam ostenderunt reticulum "nos" non plane protervitas et flagitiosas iniustitias toleraturos. Hodie tam sensibiles sumus talibus rebus quasi caducis quasi iustitia. Materialismus recedit — reticulum « nos » idealisticum est.

Quomodo igitur societatem administrare?

Mundus tendit ad consensus technas aedificandas. Consensus est res admodum perplexa, invertit mathematica omniaque inconveniens est: quomodo potest suffragium unius personae maius esse quam omnium suffragiorum summa? Hoc significat tantum coetus hominum, qui pares vocari possunt, talem sententiam facere posse. Quis aequalis censebimus? Qui nobiscum communicant bona communia. In horizontalibus «sumus» eos solos colligimus qui pares nobis sunt quique communem identitatem nostram reflectunt. Et hoc sensu, etiam breve tempus « nos » in proposito eorum, industria formationes validissimae fiunt.