Exspectans brevem partem operis, potest esse valde categorising - haec sana psychologia vel psychotherapia, eo clarius fit cum directionem, metam - scopum operis iam vides.
Active audiendo necessaria est Psychotherapy? Fieri nullo modo potest. Si auditio activa adhibetur ut homo loquitur et animam ab indigestis experientiis liberat, hoc similior est psychotherapia. Si auditio activa a procuratore adhibetur, ut facilius omnia quae scit narrare operarius, haec pars operis processui et nihil ad psychotherapy pertineat.
Est medium, et est finis, qui etiam est signum. Cum aliquo infirmo operari potes id, quod significat levationem valetudinis generalis — haec est psychotherapia. Cum aliquo sano potest operari ad generalem morbum reducere — hoc est etiam in psychotherapia. Cum aliquo sano facere potes propter vires, vires, vigorem, scientiam et artes — haec sana psychologia est. Eadem de causa, infirmo aliquo laborare possum (reminiscor quae infirmae sunt mihi ut omnes vires meas sustentet, me inflammet et certationes vincam) haec sana est psychologia, licet non sit perspicuum. plurimum.
In psychotherapia, scopum aegrum est, aegrum tamquam id quod aegrum (clientem) impedit quominus plene vivatur et evolvatur. Hoc directum opus esse potest cum aegrota parte animae hominis, cum impedimentis internis laborare, quo minus eum vivant et evolvant, et hoc cum sana animae parte operari potest - quatenus hic labor aegrotos adiuvat. principium spirituale.
Propterea dicere psychotherapiam operari solum cum parte aegrota, solum cum difficultatibus et dolore, esse falsum. Plurimi psychotherapistae laborant cum sana parte animae, sed iteramus, dum psychotherapista remanet psychotherapista, eius scopum infirmum manet.
In sana psychologia, scopum sanum est, id quod fons est plenae vitae et progressionis homini.
Analysis certae causae
Pavel Sigismundus
In themate recentis articuli de sana psychologia, communicare propero — curiosam, ut opinor, descriptionem experientiae huius inveni. Auctor descriptionis est psychotherapia psychotherapia personalis sustinens. Hoc in loco maxime studui: “Et CLINICUS gratissimus sum, quod non meam iniuriam suscipit, sed primum omnia munera adaptiva. Lacrimas apud me non fudit, obstitit mihi cum incidi in experientiam, dicens: «Videtur tibi iniuriam introisse, inde abeamus». Memoriam trauma (quamvis eis locum dedit), non vitae dolorem, studium rerum, studium progressionis sustentavit. Quia sustentans hominem in experientia traumatica vana exercitatio est, quia trauma sanari non potest, solum discas cum suis consectariis vivere. Hic video coniunctionem positionis quae reprehendis de "trauma initialis" (Si statim veniam tuam reprehensionem intellego) et consilium quod adiuvas niti sanae personae parte. Illae. opera quaedam CLINICUS infirmis, sed per manifestas sanas manifestationes. Quid de hoc putas? Hoccine stas? Estne psychotherapy vel iam progressus?
NI Kozlov
Gratias ago tibi pro bono quaestio. Nescio bene respondere, cogitare tecum.
Fieri potest ut rectius sit hunc artifex psychologum vocare, non «therapist», et omnino fieri potest ut tunc omnino non psychotherapia, sed intra compagem sanae psychologiae operaretur. Bene, puer genu texuit, pater ei dicit « Noli querere! Pater hic non medicus, sed tata est.
Estne hoc exemplum exemplum psychologiae evolutionis? Minime vero. Hactenus hypothesin habeo, quod therapist (vel therapist dicebatur) studium servavit in mundo et desiderium progressionis cum homo trauma laborabat. Et cum primum iniuriam facere desiit, puto medendi processum cessasse. Num verum est aliquem hic evolvere?
Obiter attende opinionem « trauma sanari non posse, discere solum cum suis consectariis vivere ».
Gaudebo probari nefas.