Contents
- 1. Cavemus de rebus quae verecundiae vel turpitudinis causa loquantur.
- 2. Timor nos de pecunia non aperit.
- 3. Pauci sunt parati ad aliquid disputandum quod momenta incommoda a pueritia commemorat.
- 4. Pecunia saepe cum argumento imperii ac potentiae in familia coniungitur.
- 5. Etiam coniuncti coniuges dissentire possunt quam pecuniam impendere.
Evenit quod sexus non est maxime religio argumenti in sponsis. Secundum psychologum clinicum Barbara Greenberg, difficillima res oeconomica est. Artifex singillatim loquitur et cum exemplis de cur ita sit et quomodo de hoc argumento post omnes disserat.
In multis coniugibus, de variis rebus palam loqui solet, sed in pluribus, etiam disputationibus de sexu multo facilior est quam una specie FORMIDULOSUS. "Testivi centies socii" se invicem narrare de suis secretis phantasiis, molestiis cum liberis, ac etiam penitus insedit difficultates in amicitia et in opere", dicit psychologus clinicus et familiaris clinicus Barbara Greenberg. « Cum ad hanc quaestionem ventum est, coniuges tacent, notabiliter timidi fiunt, ac conantur mutare argumenta colloquii cum quibusvis, etiam sexualibus et relationibus affectuum ex parte.
Quis ergo locus tali velamine mysterii circumdatus et quid facit tam FORMIDULOSUS? Pecunia est, sive defectus est sive excessus. Vitamus disceptationem de rebus oeconomicis, quae vicissim ad secretum et mendacia, deinde ad problemata coniugum ducit. Quid hoc est? Barbara Greenberg plures rationes identificatur.
1. Cavemus de rebus quae verecundiae vel turpitudinis causa loquantur.
"Scio XXXIX annorum virum qui uxorem suam non indicabat multum mutuum sumpsit studentem et eos per plures annos reddere" Greenberg commemorat. Illa vicissim significans fidem card debitum habuit. Subinde quilibet eorum didicit de debito quod pependit in conjuge. Sed, proh dolor, non superfuerunt nuptiae suae: inter se indignati sunt pro arcanis istis, et tandem debilitavit relatio.
2. Timor nos de pecunia non aperit.
Multi timent ne socii animum suum mutent si senserint quantum mereantur, et ideo magnitudinem salarii non nominant. Sed hic metus saepe falsas ac falsas suppositiones inducit. Greenberg de cliente narrat qui virum suum vilem putavit quod ei dona vilia donasset. Atqui, non erat avarus. Haec animi motus liberalis homo modo in sua praevisione manere conatur.
In justo, conquesta est quod vir suus eam non cognosceret, et tunc demum comperit se vere aestimasse eam et pro communi futuro pecuniam servare conabatur. Vir eius auxilio psychotherapista egebat: timebat ne uxor in eo falleretur si sciret quantum mereretur. Sed pro libertate sua grata erat et melius eum intelligere coepit. Hoc iugo felix fuit: mature satis mature tractaverunt quaestiones et tractaverunt ut matrimonium servarent.
3. Pauci sunt parati ad aliquid disputandum quod momenta incommoda a pueritia commemorat.
Praeterita experientia saepe pecuniam nobis symbolum ac synonymum problematum reddit. Forsan semper in brevi erant copia, et hasla parentibus aut unica matre conabatur. Pater difficile fuit dicere «amo te» et pro pecunia uti forma monetae motus. Problemata oeconomica in familia puerum gravem vim afferre possunt, et nunc difficile est adultum reprehendere qui hunc locum sensitivum evitet.
4. Pecunia saepe cum argumento imperii ac potentiae in familia coniungitur.
Relationes in quibus homo multo magis acquirit familiam regens: unilateraliter decernit ubi familia feriatur, utrum emat novum autocinetum, an domum reficiendam, et sic porro, longe abest ut rarius. . Hic sensus potentiae delectatur, et ideo numquam narrat uxori quantum pecuniae in suo arbitrio habent. Sed huiusmodi relationes maiores vices subeunt cum uxor incipit mereri vel hereditare notabilem quantitatem. Coniuges certamen de potestate et potestate. Matrimonium in summis rumpitur ac laborem requirit ad «reparandum».
5. Etiam coniuncti coniuges dissentire possunt quam pecuniam impendere.
Vir, cuius expensae currus complura milia dollariorum sunt, iratus fieri potest si uxor eius pretiosas nugas electronicas filiis emat. Barbara Greenberg describit studium casum in quo uxor filios suos celare coegit novas Gadgetes a patre rationes vitare. Rogavit etiam eas ut aliquando mentiretur et diceret eas nugas sibi ab avis datas esse. Patet, quod conjuges aliquot problemata habebant, sed in processu justo solvebantur, post quod socii tantum propius facti sunt.
"Pecunia quaestio est pro multis sponsis, et si hae quaestiones non discutiuntur, hoc ad finem relationis ducere potest. Paradoxum tale est, quod socii saepe initio oeconomicos disceptationes vitant ob timorem ne hae colloquia negative afficiant unionem. Conclusio ipsa suggerit: in pluribus, perspicuitas est recta sententia. Fors sume et in spe necessitudinis vestrae experimentum temporis stabit ».
De auctore: Barbara Greenberg psychologus clinicus est.