Noti nostri esse possunt, foris prosperi ac prosperi. Sed quid domi agatur nescimus. Et si dicere audeant, nullus serio verba eorum sumit. Estne homo violentiae victima? An uxor eum verberat? Non fit!
Mihi difficile erat fabulas personales huic textui invenire. Interrogavi amicos meos si sciant de talibus familiis ubi uxor virum suum verberat. Et fere semper ad me subridens responderunt vel quaesiverunt: "Forsitan hae sunt mulieres perditae quae maritos suos bibunt et utuntur medicamentis tundentes?" Veri simile est, si cuivis vim licere putet, praesertim cum rideatur.
Unde ergo haec ironia pene reflexa? Fortasse numquam putavimus domesticam vim ad hominem dirigi posse. Nescio quomodo sonat… Et quaestiones statim oriuntur: quomodo hoc fieri potest? Quomodo potest infirmus fortem verberare et robustus quare non patitur? Hoc significat se valere tantum corporaliter, sed interius infirmum. quid timet? Non seipsum veretur?
Tales casus in diurnariis vel televisificis non referuntur. de hoc tacent homines. Mihi opus est ut aliis conqueri non possint, ad magistratus ire non possunt. Sciunt tamen damnatione et derisione damnatos esse. Et fere ipsi se damnant. Et nolentes de illis cogitare et nolentes loqui, explicata sunt conscientia patriarchalis quae adhuc nos reget.
Impossibile est retrocutere: significat hominem esse desinere, indigne conversari. Divortium FORMIDULOSUS et quasi infirmitas videtur
Fulgorem multitudinis meminerimus # Non vereor dicere. Confessiones abusarum mulierum tepidam sympathiam ex aliquibus et iniuriosis commentis ab aliis elicitam. Sed tunc virorum confessiones virorum, qui uxorum hostiae erant, in socialibus retis non legebamus.
Nec mirum, ait Sergei Enikolopov psychologus sociale: "In societate nostra, homo potius vim contra mulierem dimittendam esse, quam virum domesticae violentiae subiectam intellegent". Solus locus ubi hoc clare dicere potes officium psychotherapistae est.
Stalemate
Saepissime, fabulae de uxore virum ferendi venientem cum duobus vel familia ad receptionem venit, familiam psychotherapistam Inna Khamitova dicit. Sed interdum ipsi homines circa hoc convertuntur ad psychologum. Solent isti prosperi, prosperi homines, in quibus suspecta violentiae non potest esse. Quomodo ipsi exponunt, quare tales curationes ferant?
Quidam nesciunt quid. Impossibile est retrocutere: significat hominem esse desinere, indigne conversari. Divortium FORMIDULOSUS et quasi infirmitas videtur. Quomodo autem ignominiosum hoc certamen componat, non liquet. "Sentiunt impotentes et desperati quia exitum non vident," familia CLINICUS dicit.
Mulier sine corde
Secunda est optio, quando homo vere timet socium suum. Hoc fit in illis iunctis ubi mulier condiciones habet sociopathicae: nescit fines quid liceat, nescit quid sit misericordia, misericordia, casus.
“Pro regula, eius victima est insecutor homo qui se principaliter reprehendit quod hoc modo tractatur”, Inna Khamitova explicat. In animo suo malus est homo, non illi. Ita sentiunt qui scandalizantur in familia parentum, qui in infantia violentiam inferre possunt. Mulieres cum eas humiliare incipiunt, contrita sentiunt.
Res magis magisque implicatae fiunt cum coniuges liberos habent. Cum patre compati et matrem oderint. At si mater insensibilis et crudelis est, puer interdum in eiusmodi defensione pathologica mechanismum tamquam "identificatio cum aggressore": persecutionem patris victimae sustinet ne ipse victima fiat. "Certe, puer accipit trauma psychologicam quae futuram vitam afficiet" Inna Khamitova certus est.
Res desperato spectat. Potest psychotherapy sana relationes restituere? Pendet num mulier in hoc duobus mutare possit, familia CLINICUS credit. Sociopathia, exempli gratia, prope ingratum est, et melius est talem toxicam relationem relinquere.
“Aliud est, cum a suis iniuriis mulier se defendit, quae in maritum iacit. Dicamus patrem contumeliosum habuisse qui eam verberavit. Hoc ne fiat iterum, iam verberat. Non quia delectatur, sed ad sui defensionem, cum nemo eam impugnat. Si hoc sensit, calidum reviviscere potest.
Munus confusionis
Plures homines vexantur. Ratio imprimis est quomodo mulierum ac virorum munera his diebus mutantur.
“Faeminae masculinum mundum intraverunt et secundum eius regulas agunt: student, opus, vitae altitudines perveniunt, certamina ex aequo cum hominibus participant,” inquit Sergey Enikolopov. et domi congesta contentio emittitur. Ac si ante mulierum aggressio plerumque se manifestavit in obliqua, verbali forma — confabulationibus, «pilis», obtrectationibus, nunc saepius convertunt ad aggressionem corporalem ... quam ipsi obire non possunt.
“Societas hominum semper facultatem ad impetum suum coercendum” comprehendit Sergey Enikolopov. - In cultura Russica, exempli gratia, pueri hac de re regulas habuerunt: "pugna primo sanguini", "iacentes non verberant". Sed nemo puellas docuit nec docet eas suas iniurias regere.
An vim tantum iustificamus, quia aggressor est femina?
Contra, mulieres nunc exspectant viros curandos, sensibiles, mansuetos. Eodem autem tempore genus stereotypes non recesserunt, et difficile nobis est fateri feminas vere crudeles esse posse, viros teneri et vulnerari posse. Et in primis sumus truculentiae hominibus.
"Quamquam difficile est confiteri et societas id non intellegit, sed vir a muliere percussus statum suum ut vir statim amittit", psychoanalysta et clinica psychologus dicit Serge Efez. Ridiculum hoc et ridiculum putamus, hoc posse non credimus. Sed oporteret victimam violentiae sustinere.
Videmur iam sensisse virum semper vim in mulierem reprehendere. Sed evenit, quod in homine iniuste, ipse in culpa est? An vim tantum iustificamus, quia aggressor est femina? “Multam audaciam de divortio iudicandi me suscepit”, unus ex iis admissus est, cum quibus loqui valebam. Estne porro fortitudinis? Is vultus sicut nos ledo finem mortui ...