Contents
Alia fabula de atheismo sic est: homo necesse est aliquid credere. Saepe verbo credere in vita. Slogan similis factus est: "Populus creditus est!" Alter alteri se vertit: « Mihi non credis? Et respondens "non" est inconveniens genus. Confessio "non credo" percipi potest eodem modo ac mendacii accusatio.
Fidem omnino non esse necessariam contendo. Nulli. Non in diis, non in hominibus, non in lucida futura, non in aliquo. Vivere potes sine ullo credere vel alicui. et fortasse honestius ac facilius erit. Sed simpliciter dicere "non credo aliquid" non laborabit. Fides erit alius actus, ut nihil credas. Diligentius intelligere debebis, tibi et aliis probare quod fieri potest, non aliquid credere.
Fides pro Decisione
Sume nummum, more iacta. Probabiliter circiter 50, cadet sursum.
Nunc dic mihi: num censes eam cadere capita? An credis caudis caturum esse? Itane tandem fide opus est ut manum tuam moveas et nummum flip?
Pleraque nummum iactare posse suspicor, quin in iconibus ad angulum rubeum inspiciatur.
Simplex gradus accipere non credis.
Fidei ob stultitiam
Parum exemplum complicate. Duo fratres dicamus, et mater eorum nugas sumere postulat. Ambo fratres pigri sunt, altercantes qui perpeti, inquiunt, non ego vicissim. Post bet, nummum iactare statuunt. Si ceciderit caput, situlam ad minorem, et si ad caudam, deinde ad vetustiorem.
Exempli differentia est, quod aliquid pendet a nummo iactando. Res perexigua, sed tamen leve interest. Quid hic? Fides eget? Forsitan aliqua Orthodoxa pigritia vere ad Sanctum suum dilectum exorare incipiet, iactans nummum. Sed plures in hoc exemplo non posse puto angulum rubrum inspicere.
Minor frater, secundum denarium iactare consentiens, duos casus considerare potuit. Primum: nummus caudas incidet, frater situlam feret. Secundus casus: si nummus incidit, habebo portandum, sed bene superstes ero.
Sed tamen ut duo integra consideres, quomodo caput tuum intendere debes, supercilii praecipue bicipitis torva! Quisque non ipsum. Ideo frater maior, qui in religione maxime provectus est, sincere credit Deum non permittere, et nummi capita decident. Cum aliam optionem considerare conaris, quaedam defectio fit in capite. Non, melius est non intendere, alioquin cerebrum rugiet et convolutionibus obsita fiet.
Uno eventu credere non debes. Melius est honeste tibi fateri alium quoque exitum possibilem.
Fides ut modus accelerandi enumerationis
Fuscinula erat: si nummus in capita cadit, tum situlam portare debes, sin minus, non debes. Sed in vita innumerabiles sunt tales tridentes. Me in cursoriam meam capio, paratus ad laborandum… I regulariter equitare possum, vel forsitan strigare ictus, vel dachshund sub rotis accipit, vel praedatorias sciurus salit ex arbore, tentaculas emittit et fremit "fhtagn!"
Multae optiones sunt. Si omnia etiam incredibilia consideramus, vita non sufficit. Si optiones considerentur, tunc paucae. Reliqua ne abiecta sunt, ne cogitantur quidem. Hoc est, quod credo unum ex bene consideratis futurum, alterum non futurum? Certe non. Etiam alias optiones permitto, tempus non justo omnia considerare.
Bene omnia consideranda sunt, non credis. Satius est honeste fateri tibi hoc tempus non fuisse.
Fides est sicut ANODYNON
Sed talia sunt fati, cum consideratio unius optionum impossibilis est propter vehementissimos motus animorum. Et tunc homo, quasi se ab hac optione se munit, videre non vult, et aliter eventura credit.
Homo filiam suam in itinere comitatur per planum, planum non collidet, nec etiam de alio eventu cogitare vult. Pugil qui viribus confidit se pugnae victurum esse credit, victoriam suam et gloriam in antecessum fingit. Timidus autem, qui se amittere credit, timiditas non patitur sperare victoriam. Si speras, et tunc amittis, multo ingratus erit. Iuvenis amore credit quod amatum suum numquam alteri relinquit, quod ne cogitare quidem nimis dolet.
Talis opinio est quodammodo psychologice utilis. Non sinit te ingratum cogitationibus excruciare, ab onere te aliis versis sublevare, ac deinde commodius te querere et reprehendere. Cur circum fora discurrit, missorem petere? Nonne scivit moderatores interdum errare et interdum ruinare plana? Cur ergo filiam suam in plano posuit? Hic, rheda, tibi credidi, me in me fecisti, et amisi. Quomodo? Hic, rheda, tibi dixi me non succedere. Deliciae! Tantum tibi credidi, et tu...
Exitu certo non credis. Melius est honeste tibi confiteri quod motus non permisit te alios eventus considerare.
Fides ut bet
Nos quasi fati tridentes eligentes omni tempore sponsiones facimus. Plane surrexi — Opto ut non fragorem. Puerum ad ludum misit — bet fecit ut in via eum furiosum non occideret. Obturaculum computatrum in exitu posui — Opto esse 220 voltas, non 2200. Etiam simplex legendo in naso bet implicat quod digitus foramen in narem non faciet.
Cum sponsio in equis, libelli sponsiones secundum casus equorum distribuere conantur, et non aequaliter. Si lucra omnium equorum idem sunt, omnes in favores erunt. Sponsiones ad extraneos incitare, magnum opus est promittere illis vincere.
Pro fuscinulas eventuum in vita communi, etiam « sponsiones » intuemur. Tantum pro sponsio sunt consequentia. Quid simile plani fragoris? Parvus, parva, parvum. Planus fragor equus underdog est qui fere numquam prior finitur. Deliciae tutae et fugae. Sed quaenam sunt plani ruinae consequentia? Gravissima - plerumque vectorum et turbae mors. Ergo, etsi fragor planus abhorret, haec optio serio consideratur et multae mensurae ad eam vitandam et minus probabile faciendam sunt. Sudes nimis altae sunt.
Huius phaenomeni bene conscii et conditores religionum ac praedicatores agunt sicut factores reales. Skyrocketing sudes sunt. Si bene egeris, pulchris horis in paradiso finies, et in aeternum frui poteris, mulla promissiones. Si male egeris, in inferno finies, ubi semper ardebis in patinis, terret sacerdos.
Sed fac ... sudes, promissiones — intellegi potest. Sed habetisne pecuniam, iudices, libelli? Rem maximi momenti — de vita et morte, bonis et malis, ac solvendo es? Ceterum hesterno die, ac nudiustertius, et tertius dies, iam variis occasionibus captus es manu. Terram esse dicebant planae, tunc hominem creatum de luto, sed recorda- scam cum indulgentiis ? Solus rusticus lusor bet in tali bookmaker ponet, tentatus ingenti vinculo.
Nil opus est in grandi promissis chirographum mendacem credere. Melius est ut sis honestus apud te ut sis futurus scammed.
Fides quasi figura orationis
Cum atheus dicit «gratias tibi» — hoc non significat te salvum velle in Regno Dei. Suus 'iustus gratia vertente sententia. Eodem modo, si quis tibi dixerit: “Bene, pro eo verbum tuum accipiam” — id non significat ut vere credat. Fieri potest ut mendacia tua fateatur, id quod in disputando non videt. Recognitio «Credo» potest esse iustus conversio orationis, quae minime fidem significat, sed nolle contendere.
Alii « credunt » Deo propinquiores, alii vero ad infernum. Quidam «Credo» intelliguntur «Credo pro Deo». Alia «Crede» pro «inferno tecum».
fides scientia
Dicunt non posse personaliter verificare omnes theoremata et inquisitiones scientificae, ideoque opiniones auctoritatum scientificarum de fide accipere debebis.
Imo non potes te ipsum omnia cohibere. Quam ob rem tota ratio creata est quae in verificatione versatur ad tollendum onus importabile ab uno homine. Theoriam dico probandi rationem in scientia. Non sine mendis est ratio, sed agit. Ut molestie lacus ut massa auctor, eget iaculis neque auctor. Primo debes hanc auctoritatem mereri. Et ut fidem mereatur, mentiri non debet. Hinc modus multorum phisicorum se longum, sed caute exprimit: non "ratio rectissima est ...", sed "theoria, quae amplam cognitionem accepit".
De facto systematis opera certo certificari possunt quae ad verificationem personalem praesto sunt. Communitates scientificae diversarum nationum in statu certationis sunt. Multum interest in fabricando regius peregrinorum et ad figuram patriae elevandam. Quamquam, si quis scientiarum coniurationem credit in mundo, non multum loqui cum eo.
Si quis experimentum magni ponderis gessit, eventus iucundos obtinuit et laboratorium independentium in alia terra non tale quid invenit, hoc experimentum inutile est. Non denario, sed post tertiam confirmationem, pluries augetur. Quanto maior, quantoque magis critica quaestio, tanto magis a diversis angulis cohibetur.
Sed etiam in his conditionibus fraus scandala rara sunt. Si inferiorem gradum (non internationalem) accipiamus, inferiorem, debiliorem systematis efficientiam accipiamus. Duces ad diplomata studentium non iam gravia sunt. Evenit ut scientistae auctoritas ad aestimandum idoneus sit: quo superior auctoritas, eo minor fortuna mentitur.
Si physicus de propria specializationis regione non loquitur, eius auctoritas in ratione non est. Verbi gratia, Einstein verba «Deus non ludit cum universo mundo» valorem nullum habent. Investigationes mathematicae Fomenko in campo historiae magnas dubitationes movent.
Praecipua notio huius systematis est quod, postremo, unaquaeque enuntiatio per catenam ducere debet ad probationes materiales et eventus experimentales, et non ad alterius auctoritatis evidentiam. Ut in religione, ubi omnes viae ducunt ad testimonia auctoritatum in papyro. Probabiliter unica scientia (?) qua testimonium necessarium est historia. Tota ibi ratio postulationum astutia fontibus praebetur ad erroris verisimilitudinem reducendos, et textus biblici hanc probationem non transeunt.
Maxime et rem. Quod clarus physicus dicit, omnino non credendum est. Vos iustus postulo ut scias admodum parvam esse mentiendi verisimilitudinem. Sed non credis. Etiam clarus physicus errare potest, etiam in experimentis, interdum errata subrepere.
Non credis quod dicunt docti. Melius est esse honestum, quod est ratio, quae casus errorum minuit, quod est efficax, sed non perfectum.
Fides in axiomatibus
Haec quaestio difficillima est. Credentes, ut amicus meus Ignatov diceret, fere statim incipiunt «mutare». Aut explicationes nimis implicatae sunt, aut aliquid aliud.
Argumentum huic simile est: axiomata accipiuntur ut veritas sine testimonio, ita sunt fides. Quaevis explicationes taediosam faciunt reactionem: giggles, iocos, repetitio verborum priorum. Nunquam quicquam significantius impetrare potui.
Sed explicationes adhuc refero meas. Forsitan aliqui athei in forma magis intelligibili eos exhibere poterunt.
1. Sunt axiomata mathematica et postulata in scientiis naturalibus. Haec alia sunt.
2. Axiomata in mathematicis pro veritate sine evidentia accipiuntur, sed hoc non est veritas (id est ex parte credentis conceptuum substitutio). Axiomata accipere in mathematicis verisimilia est suppositio, assumptio, sicut nummus iactatur. Sumamus (ut verum accipiamus) quod nummus incidit in capita ... deinde frater minor ad situlam sumendam ibit. Nunc fac (sicut verum est) quod denarius cadit caudae ... deinde frater maior ad situlam ibit.
Exempli gratia: est Euclidis geometria et est Lobachevsky geometria. Axiomata continent simul vera non possunt, sicut nummus utrinque cadere non potest. Sed eadem omnia in geometria, axiomata in geometria Euclidis et axiomata in geometria Lobachevsky manent axiomata. Consilium idem est ac denarius. Ponamus quod axiomata Euclidis vera sint, ergo ... blablabla, summa angulorum cujusvis trianguli est 180 gradus. Et nunc finge axiomata a Lobachevsky vera esse, tum blablabla ... iam minus quam 180 .
Paucis ante saeculis aliter se habebat. Axiomata vera sine ullo « putant » habita sunt. Ad minus duobus modis, a fide religionis distinguebantur. Primo quidem, quod suppositiones valde simplices et manifestae pro veritate sumuntur, et non "libri revelationum". Secundo, cum animadvertissent hanc opinionem malam esse, eam deseruerunt.
3. Nunc de postulationibus in scientiis naturalibus. Quod pro veritate accipiatur sine testimonio, est simpliciter mendacium. Probantur. Testimonium fere cum experimentis coniungitur. Exempli gratia: requiritur quod celeritas lucis in vacuo sit constans. Sic capiunt et metiuntur. Interdum postulatum directe verificari non potest, tunc indirecte verificatur per praedictiones non parvas.
4. Saepe ratio mathematica cum axiomatibus in aliqua scientia adhibetur. Deinde axiomata pro postulatis vel pro consecutionibus a postulatis. In hoc casu evenit ut axiomata probanda (quia postulationes earumque consequentiae probandae sunt).
Non opus est credere in axiomatibus et postulatis. Axiomata solum suppositiones sunt, et postulationes probandae.
Fides in re et realitate
Cum voces philosophicas audio, sicut «materia» vel «res obiectiva», bilis mea intensius manare incipit. Conabor me cohibere et eliquare dictiones non parlamentarias absolute.
Cum alius atheus laetus in hanc ... foveam incurrit, exclamare volo: desine, frater! Haec est philosophia! Cum atheus incipit uti terminis «re», «re obiecto», «re», tunc omne reliquum est orare Cthulhu ut fidelis literatus prope non appareat. Tunc atheus facile paucis ictibus in conlectum immittitur: evenit ut credat exsistentiam materiae, realitatis obiectivae. Fortasse notiones istae sunt impersonales, sed habent rationes universales, et sic periculose religioni propinquae. Hoc permittit credenti dicere: LATRO! Etiam tu es fidelis, tantum in re.
Num sine his notionibus fieri potest? Possibile est et necessarium.
Quid pro re? Pro materia, verba «substantia» vel «massa». Quare? Quia in physicis quatuor status materiae clare descripti sunt, solidum, liquidum, gas, plasma, et quae proprietates habere debent ad id dicendum. Quod autem res solida est, probare possumus experientia ... calcitrando eam. Idem cum missa: aperte declaratur quomodo mensuratur.
Quid de re? Potesne clare dicere ubi est materia, et ubi non est? Gravitas est materia an non? Quid de mundo? Quid de notitia? Quid de vacuo corpore? Nulla est communis intellectus. Cur igitur confundimur? Omnino non indiget. Seca eam novacula Occam!
Obiectivum rei. Facillima via est ut vos in tenebras philosophicas silvas alliciat controversiarum de solipsismo, idealismo, item de materia eiusque primatu/secundum relationem ad spiritum. Philosophia non est scientia, in qua non habebis claram rationem ad judicandum. Maiestas Sua omnes experimento in scientia iudicabit. Et in philosophia nihil est nisi opiniones. Quam ob rem evenit ut tu sentias, et fidelis habet suam sententiam.
Quid pro? Sed nihil. Philosophi philosophentur. Deus ubinam? In re subiectiva? Imo simplicior, magis logicus esto. Bio-logical . Omnes dii sunt in credentium capitibus et cranium solum relinquunt cum fidelis cogitationes suas in textum, picturas, etc. reperit. Quisquis deus est scibilis quia formam significationum habet in materia cinerea. Loquimini de inscitia est etiam cognoscibile sicut levitas mentis ... originalitas.
Res ova eadem est ac «re obiectivum», latus visum.
Velim etiam contra abusum verbi monere «exsistere». Ab eo gradum ad «re». Remedium: ad intellegendum verbum « existere » solum in sensu quantitatis exsistentialis. Haec dictio logica est, quae significat in elementis statui elementum esse cum quibusdam notis. Puta sordidae sunt elephanti. Illae. inter multos elephantos duxi. Quoties verbum «exis» uteris, te ipsum interroga: est ... ubi? inter quos? quid? Deus est... ubi? in credentium mentibus et in testi- monio credentium. Deus non est... ubi? Alibi, exceptis locis recensitis.
Philosophiam adhibere non est necesse — tum non erubescas de fabulosis philosophorum fabulis potius quam presbyterorum fabulas credere.
Fides in fossis
«Athei non sunt in fossis sub igne». Et hoc significat quod sub timore mortis aliquis incipit orare. Iustus in casu, vox?
Si ex timore et justo in casu, hoc est exemplum fidei, ut pharmacopola, casu speciali. Nam res ipsa dubia est. In re critica, de variis rebus homines cogitant (si populi ipsius evidentiam consideremus). Fortis fidelis de Deo verisimiliter cogitabit. Ita prominet suas ideas quomodo in alios esse putet.
Conclusio
Varii casus considerabantur quando crederetur. Videtur quod in omnibus his casibus fides possit dispensari. Paratus sum semper additamenta audire. Fortassis aliqua res desiderari potuit, sed hoc tantum significat quod mihi parvi momenti fuit. Sic evenit ut fides non sit necessaria cogitationis et principii. Homo constanter in se fidei manifestationes exstirpare potest, si talis cupiditas oritur.