Retiacula discordiae: quid exspectamus ab psychologicis in Interreti?

Conamur artifex ius eligere, saepe attendunt quomodo se ipse in retis socialibus ponit. Nonnulli ad psychologos attrahuntur, qui candide ac feliciter de vita sua loquuntur. Et aliquis e contra talibus cavet, malens cum therapistola laborare, qui vel Instagram vel Facebook non tenet.

In coetibus clientium, qui ab improbis professionalibus laborati sunt, saepe disputant utrum psychologus (qui re vera idem est ac ceteri nostri) ius habeant imagines familiares communicandi, recipe pro scriblitae gratissimae, an. novum canticum e gratissimo artifice in retiacula socialia. Nos decrevimus explorare quid nostri periti de hac re sentiant - psychologus Anastasia Dolganova et artifex in solutione ad breve tempus justo accumsan, psychologista Anna Reznikova.

Lux in fenestra

Cur saepe psychologum tamquam caelestem intuemur? Fortasse haec pars iusta progressionis scientiae est: paucis ante saeculis, medicus qui ossa splice evellere poterat vel dentem eruere poterat, magus habebatur. Et vel paulo timeam. Hodie, una ex parte, medicinae miracula minus miramur, ex altera vero peritis nos omnino confidimus, ut nostrae salutis responsales esse credamus.

"Ex perceptione psychotherapistae ut mali vel boni magi, ad perceptionem psychotherapistae sicut colossi, specimen quo niti potes in vita fragili tuo", explicat Anastasia Dolganova. – Huius necessitatem tanta est quanta impotentia psychologorum et psychotherapicorum ut his desideriis obviam ...

Extra professionem tota mythologia est circa quid psychotherapista debet et non esse, sive ut artifex et ut persona. Verbi gratia: omnia potes ei dicere, et omnia accipiet, quia clinicus est. Non sit mihi succenseat, non sit rudis, non sit mihi taedium. De se non loqui, non pinguescere, male vel repudiari. Non potest ferias agere si aeger sum. Non potest esse contra hoc quod cum alio artifex consulto accipio. Omnem meam mentem ac decisiones — et cetera.

Aliquando in psychologo omnino inopinatis rebus destituimur – et ab omnibus minime memoramus, immo ad operandum. Exempli causa, cliens cum therapist operari negat quia "insportsmanilis" est, et client conventicula post tres sessiones intermittit quia officium specialist non est in ordine perfecto. Suae quisque formae potestatem habet de pulchritudine, sed etiam artifex semper praedicare non potest quidnam clienti sit felis. Et utrumque in hoc situ laedere potest, et gravissime.

Sed et summa cautela tractanda est venustas. Contingit utentes socialis retiacula ita teneri imagines psychologicae in generis motorcycli, in societate aviae dilectae vel felium, ut ad eum ac solum ad illum pervenire cupiant. Quid hic accessus ad Psychologicum signum clientis?

“Si cliens CLINICUS eligat ex eo quod adhuc scribit de vita personali, de hoc in sessione loqui bonum esset. Solet, aditus multum phantasiae celat et etiam dolores clientis, de quibus disputari potest,” Anna Reznikova dicit.

Anastasia Dolganova memorat: “Probabiliter una ex notionibus vilissimis intellectis, tam ab ipsis psychologicis quam ab eorum clientibus, psychotherapia revera imprimis est opus. Hoc non est bonum vitae, et non idealis populi. Hoc difficile opus est, et iris solum venereum vel daemonicum cum eo impedit.

Scire necne scire – id est quaestionem!

Aliqui clientes potentiales specialem aestimant quantum liberum in Interreti est. Quales affectiones sentiuntur ab eo qui fundamentaliter nihil scire vult de persona specialist et psychologum eligit secundum principium: "Si in Facebook non es, significat te esse definite bonam professionem"?

"Nolo quid de te scire" significat "velim te specimen esse", Anastasia Dolganova explicat. - Etiam psychoanalysi, quibus privatio sui revelationis iam pridem pars essentialis artis professionalis exstitit, nunc hoc principium categorice non tractant. Persona sana mente et psychologica personam iuxta se tolerare valet sine eoque idealisando – et haec ad incrementum et progressionem pertinet, opera quaevis alta psychotherapia consequetur.

Labor est tantum pars personalitatis. Post quemlibet artifex sunt superationes et experientiae, errata et victoriae, dolor et gaudium. Ille vere potest amare wacky comoedias, palpans et glaciem piscatus. Et scribe - etiam. Itane scribes tuis CLINICUS updates? Arbitrium, ut solet, nostrum est.

« Nolo quis intimam informationem habere de suis clinicis, sicut noluerit habere informationem de alio aliquo, donec iustificatur in relatione », exponit Anastasia Dolganova. "Non est igitur haec regula exclusiva clinicis et clientis, sed humanitatis universalis humanitas et respectus erga alterum".

Quomodo animi de hac re? Et quare electiones quasdam faciunt?

“Meae clinicae non subscribo in retia sociali, quia mihi est de limitibus – mea et alia persona,” Anna Reznikova commentat. “Aliter habeam phantasias quae operi nostro impedient. Non est hic timor vel devaluatio: nos necessitudinem habemus operantes. Very good — but still it works. Et quantum ad hoc, nolo aliquid scire de speciali meo, sicut nec volo ipsum aliquid scire de me personale. Post omnia, fortasse longe abeo ab eo quod omnia nuntiem ...”

Pericula et consectaria

Summa libertas captare potest. Et generaliter retia socialia iusta sunt ut se ostendat non solum ut artifex, sed etiam ut homo vivens. Alioquin quid opus est omni iure? Non realiter.

"Sententias in Interreti similem conveni: "Populus, psychologiae non studebam ac per personalem justos me nunc finire valebam!" Hoc intellegere possum, sed pro tali libertate, praeter locutionem et protestationem, opus est saltem systema bene formatum, firmum externorum subsidii et sui sustentationis” Anastasia Dolganova certa est. "Et etiam conscientia, critica ad quod scribis, et facultas responsionem praedicere."

Quid prorsus periculum est psychotherapista, qui de eventibus ac lineamentis vitae suae personalis in reticulis socialibus loquitur? Imprimis honestum, clarum, clientem.

"Psychoanalysta Nancy McWilliams scripsit: "Aegri revelationes psychotheraptae velut terribiles partes conversionis percipiunt, perinde ac si therapist patienti confiteatur in spe se mitescere", Anna Reznikova citatur. – Id est, intentio movet a cliente ad therapist, et sic mutant loca. Et psychotherapia clarissima munerum divisio implicat: clientem habet et specialitatem. Eaque claritas spatium tutum clientibus affectus suos explorare praebet.

Praeterea competentiam specialist in antecessum iudicare possumus, non semper notare differentiam inter eum ut professionalem et ut simplicem personam.

"Si hic conscius est propriae vitae personalis therapist: exempli gratia, quod liberos non habet aut dimissus est, ne similia problemata cum specialitate discutere velis", monet Anna Reznikova. — Logica tale quiddam est: « Quid enim potest etiam scire, si ipse non peperit, repudiavit, mutatus est?

Sed sunt etiam quaestiones securitatis. Infeliciter, fabulae sicut tragoedia primas pelliculae "Sextus Sensus" non solum in screen inveniuntur.

“Numquid tu scis quid in mente clientis tui aut eius propinqui tui sit. Uno e coetu collegae fabulam narravit: puella ad psychologum diu accessit, et naturaliter in ea factae sunt mutationes. Et vir suus non placet. Quam ob rem artifex excogitavit parentibus suis minari coepit,” Anna Reznikova dicit.

Fere aliquid evenire potest, et certe, criticum aspectum conservare dignum est, non solum apud te, sed etiam apud te. Et artifex, fortasse maior est quam client. Suntne aliquae materiae quas artifex definite ad eorum retiacula socialia non debet fasciculos? Quid et quomodo ipsi psychologi in paginis suis non scribunt?

“Omnia hic singularia sunt ac pendent qua directione therapist adhaeret, sicut et in signis ethicis quae ei personaliter appropinquant”, dicit Anna Reznikova. — Imagines carorum meorum non expono, imagines meas a partibus vel in veste inconueniens, "colloquiales" orationes in commentis non utor. Fabulas e vita scribo, sed haec materia valde gravis est REDIVIVIVUS. Sententiarum mearum punctum non est de me ipso narrare, sed ad lectorem notiones quae magni momenti sunt ad me referre.

"Nihil referre nolui quod intimam in Tela considero", Anastasia Dolganova communicat. "Non id faciam causa terminorum et securitatis. Plura de te ipso ostendis, eo magis vulnerabilis es. Et hoc ignorare in stilo "sed faciam usquam, quia volo" simplex est. Initium therapists plerumque versantur ingenue fabulas de seipsis. Experti et quaesiti therapistae magis reservantur. Solum res de se revelant quod reprehendere possunt in eventu opiniones negativae.

Personam vel munus?

Venimus ad psychotherapidem tamquam professionalem, sed quaelibet professio prima et principaliter persona est. Intellectus an non, placet vel non, simili humoris sensu vel nullo modo, sed etiam possibile est psychotherapia, quin ostendat latus suum "humanum" clienti?

"Responsio pendet ex ratio et duratione therapiae," Anastasia Dolganova explicat. - Non semper munera quae client pro clinice ponit necessitudines bonas in hoc processu aedificandas requirunt. Pars operis est satis technica. Sed petitiones, quae profundas personales mutationes involvunt, seu sphaerae communicativae vel necessitudinis instauratio, inquisitionem requirunt motus et phaenomenorum humanorum, quae inter clinicum et clientem oriuntur in opere communi. In tali condicione, auto-apertura et motus clientis ad eam fiunt unum e magnis evolutionis elementis.

Usores fororum et paginarum publicarum operi psychologorum dicatae interdum scribunt: « Specialista pro me persona non est, non debet loqui de se et debet unice in me et in meis quaestionibus ponere ». In talibus casibus nonne personalitatem minuimus eius cui unice muneri nos fidimus? Et possumus dicere quod certum est malum vel bonum?

“Non semper malum est CLINICUS munere tractare,” Anastasia Dolganova dicit. – In quibusdam casibus haec sententia tempus et industriam servat et clientem et psychologum. CLINICUS, qui iam tempus transiit "Volo esse optimum amicum et matrem bonam omnibus" in progressu suo, eiusmodi casus tractat, probabiliter etiam cum aliquo subsidio. Cogitat sibi simile: “Bene, hoc erit processus simplex, comprehensibilis et technicus paucis mensibus. Scio quid facias, bonum opus erit.'

Etiamsi professio impeccabiliter se gerit, non potest adiuvare sed omnino agere quod cliens constituit optiones in eo. An perturbentur periti, cum senserunt se solum esse "simulatorem"? Interrogemus eos!

"Peritus clinicus est satis capax experiendi se ut munus percipitur," Anastasia Dolganova certus est. — Si impedit laborem, scit quid ad rem pertineat. Si hoc ipsum vitam suam spoliat, praefectum habet qui his affectibus ad resistendum adiuvabit. Censeo repraesentare censeo hypersensitivum alterum tantum extremum, quod illum solum ad munus effingat.

"Si psychologus perturbatus est clientem aliter vel aliter tractat, haec addita ratio est ad curationem et curationem personalem eundum" consentit Anna Reznikova. Non omnibus nice. Sed si iam clienti ad te venerit, significat te ut artifex confidat. Et haec fiducia pluris est quam quomodo te tractat. Si fides est, opus iunctura efficax erit.

Da mihi librum querimoniam!

Queri possumus de hoc vel illo therapist, positum in ethico codice organizationis vel consociationis cum qua cooperatur. Nihilominus nullum commune documentum omnibus psychologicis probatum est, quae norma definiat in relatione inter clinicum et clientem in patria nostra.

"Nunc multi homines egentes auxilii finem cum variis infortuniis adhibent. Post communicantes cum illis clientes vel justo destituti sunt vel diu recuperant, dicit Anna Reznikova. – Et ideo simpliciter necessarius est codex ethicae, qui quid fieri potest et quid fieri non potest, singillatim perscrutari. Infeliciter, non omnes communi sensu duci possunt: ​​magis ac saepius occurrere "specialists" qui non habent fundamentalem institutionem, horas proprias curationis, vigilantiae."

Et quoniam nulla est una "lex" quae omnibus obstringitur, nos clientes vecte influentiae utimur quae nobis pervia est si iustitiam invenire non possumus pro incompetente artifex: recognitiones nostras relinquimus variis in locis. Telam. Ex altera parte, in Interrete signanter fines orationis dilatat libertatem. Ex altera parte, etiam locum dat manipulationi: in communitatibus, ubi de psychologicis recenseri solet, frequentius audire possumus unam tantum partem - eam quae ius habet loqui de iis quae evenerunt. Nuper autem non solum gurus sine diplomatibus sub distributione ...

"Per tres annos praeteritos, ethicae commissionum contextus dramatically mutavit", Anastasia Dolganova explicat. "Cum antea maxime cum re egregiis casibus abusus et abusus clientium a non-professionibus operati sunt, nunc cultura publicarum querelarum condicionem fecit in qua membra talium commissionum plurimum temporis impendere studebant insanae ac inadaequatae vindicationes contra. therapists, commercium detinendi informationes, funditus mendacia et calumnia. Communis obstructio etiam in signum temporum facta est: scribuntur querelae tam numerorum quam numquam antea.

"Si intra professionem machinationes ad clientem tuendam formatae sunt: ​​idem codicem ethicum, commissiones ethicae, programmata absolute, vigilantia, nullae sunt machinae ad therapistulam tuendam. Praeterea: ethicus clinicus habet constrictum in materia suae protectionis! – Anastasia Dolganova dicit. – Exempli gratia, quilibet clientis psychologicus Masha potest, quovis situ et quavis de causa, scribere "Masha non est CLINICUS, sed ultimus nothus!" Sed Masha scribe "Kolya mendax est!" non potest, quia hoc modo factum sui operis confirmat et condicionem secretam violat, quae clavis est ad psychotherapiam. Id est, agrum publicum non valde bonum quaerit. Non sunt hodie machinae ad hoc ordinandum, sed iam sunt sermones et meditationes de hoc loco. Verisimile est, aliquid novi ex tempore nascetur. "

Estne operae pretium separatim praescribere normas quae psychologicis iuvarent mundum interreti navigare, quae uno vel alio modo aliquam libertatem implicat? Ipsi fortasse non minus quam clientes a vicissitudine mundi indigent.

“Credo, ite- rum in codicibus professionalibus ethicae opus esse, qui therapistam permittit ut moderatio in spatio publico moderno permittat et utriusque clientium et suorum saluti consulat. In talibus punctis, exempli gratia, perspicua definitio familiaritatis ac commendationis quid therapist debet et non debet facere, in re publica negativa recognoscendi sui operis vel eius personalitatis, « Anastasia Dolganova concludit.